Решение № 2-3556/2020 2-3556/2020~М-2117/2020 М-2117/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3556/2020

Дело №2-3556/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.П.,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-4617613220, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом под 25.9% годовых с ежемесячным погашением минимальными платежами. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 564,82 руб., из которых 47 906,67 руб. – просроченный основной долг, 9 938,56 руб. – просроченные проценты, 2 719,59 руб. – неустойка. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: МО, г. Солнечногорск, <адрес>, возвращены за истечением срока хранения, телеграмма – без вручения в связи с неявкой адресата по извещению, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд на основании ст.165.1 ГК РФ считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов Банка, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО5 выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № с кредитным лимитом 50 000 руб. под 25,9% годовых с ежемесячным погашением обязательными платежами в течение 20ти дней с даты формирования отчета с льготным периодом, для отражения операций по карте открыт счет № (л.д.14-18, 19-20, 21-23).

С информацией о полной стоимости кредита, условиями его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 564,82 руб., из которых 47 906,67 руб. – просроченный основной долг, 9 938,56 руб. – просроченные проценты, 2 719,59 руб. – неустойка. (л.д.10-12).

Расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, основан на положениях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 36% годовых от неисполненного обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, требования Банка о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 719,59 руб. Неустойка в указанной сумме соразмерна сумме неисполненного обязательства, обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника, а потому суд не находит оснований для ее снижения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016,94 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-4617613220 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 564,82 руб., из которых 47 906,67 руб. – просроченный основной долг, 9 938,56 руб. – просроченные проценты, 2 719,59 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,59 руб., а всего взыскать 63 284,41 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.П. Репина