Решение № 2-1403/2019 2-1403/2020 2-1403/2020~М-1238/2020 М-1238/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1403/2019

Дело № 2-1403/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Кривко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2015 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в отношении ФИО1 ИНН № было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 06 июля 2015 года) по делу о несостоятельности банкротстве № А53-5836/2015 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Ростовской области признаны обоснованными, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура наблюдение. Временным управляющим утверждена П.Л.Н. .

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 14 октября 2015 года) по делу о несостоятельности банкротстве № А53-5836/2015 в отношения должника ФИО1 открыта процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура П.Ю.М. .

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2016 года) судом принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием финансирования.

Удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы не производилось, расходы, связанные с проведением процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему также не были погашены за счет конкурсной массы.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов в деле о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2018 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего П.Л.Н. взыскано вознаграждение в размере 111971 рубль 65 копеек.

Судом выдан исполнительный лист от 15 мая 2018 года серия ФС №.

Во исполнение определений суда и по выданному исполнительному листу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области платежным поручением от 28 мая 2019 № арбитражному управляющему П.Л.Н. перечислены денежные средства в размере 111971 рубль 65 копеек.

Между тем, в случае исполнения должником ФИО1 обязанности по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу подлежала возмещению не государством за счет бюджетных средств, а за счет должника - ФИО1

В нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, должник ФИО1, зная о наличии у него признаков банкротства, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Нарушение ответчиком, в лице должника ФИО1, требований Закона о банкротстве привело к вынужденному инициированию Федеральной налоговой службой России в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области дела о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с должника ФИО1 (дата г.р., ИНН № место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области денежные средства в размере 111971 рубль 65 копеек (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждено распиской представителя (л.д.89), в назначенное судом время представитель не явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту его жительства: <адрес> судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.93,94), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ предусмотрено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП № в период с 24 июля 2008 года по 21 октября 2015 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01 сентября 2020 года (л.д.65-71).

По состоянию на 16 марта 2015 года за индивидуальным предпринимателем ФИО1 числилась задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 113462 рубля 95 копеек, из них: 111110 рублей - недоимка, 2352 рубля 95 копеек - пени.

Данная задолженность образовалась у должника по результатам камеральной проверки за период 2013 года по налогу на доходы физических лиц, что подтверждено, как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2015 года по делу № А53-5836/2015, актом камеральной налоговой проверки № от 03 апреля 2014 года, решением № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 мая 2014 года.

Таким образом, ИП ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц. Однако не обратился. В связи с чем, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы Ростовской области, исполняя свою обязанность, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2015 года по делу № А53-5836/2015 требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в сумме 113462 рубля 95 копеек включены в реестр требований кредиторов. Временным управляющим должника утверждена П.Л.Н. , с ежемесячным вознаграждением 30000 рублей (л.д.31-36).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2015 года) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден П.Ю.М. , с установлением фиксированной суммы вознаграждения в размере 10000 рублей единовременно (л.д.42-47).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2016 года по делу № А53-5836/2015 прекращено производство по делу о банкротстве на основании ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д.54-57).

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2018 года с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего П.Л.Н. взысканы денежные средства в общей сумме 111971 рубль 65 копеек, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 98161 рубль 29 копеек, а также расходы по делу о банкротстве, которые включают в себя расходы на публикацию сведений о банкротстве (в газете «Коммерсантъ») - 8173 рубля 31 копейку, расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ – 3564 рубля 80 копеек и банковские услуги - 172 рубля 60 копеек, почтовые расходы – 2309 рублей 01 копейка. Основанием для взыскания расходов арбитражного управляющего с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области послужил факт отсутствия у ответчика имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве (л.д.58-64).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно платежному поручению от 28 мая 2019 года №, уполномоченный орган выплатил арбитражному управляющему П.Л.Н. денежные средства на общую сумму 111971 рубль 65 копеек (л.д.20).

Таким образом, поскольку неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 147-ФЗ привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и возмещение расходов по делу о банкротстве, то суд пришел к выводу, что убытки, понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности банкротстве в размере 111971 рубль 65 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области убытки в размере 111971 рубль 65 копеек.

Учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании убытков, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 3439 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области убытки в размере 111971 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 3439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 02 ноября 2020 года.