Решение № 2А-460/2019 2А-460/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-460/2019

Дело № 2а-460/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 12 февраля 2019 года

дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным.

В обоснование требований указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> которая принадлежит ей на праве собственности согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на комнаты 1,2,3 в <адрес> указанного жилого дома, которые включают в себя помещения: № площадью 11,3 кв.м. (прихожая), № площадью 18,6 кв.м. (комната), № площадью 28,9 кв.м. (комната), № площадью 24 кв.м. (комната), № площадью 1,1 кв.м. (туалет), № площадью 3 кв.м. (ванная), № площадью 9,4 кв.м. (кухня), места общего пользования – помещение № площадью 8,3 кв.м.(коридор).

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области приостановлено осуществление действий по постановке на государственный учет в связи с тем, что образуемое помещение не обособлено, состоит из нескольких обособленных помещений, и данный объект является объектом культурного наследия, а заявление о государственной регистрации обременения с приложением охранного обязательства заявителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права ей было отказано.

Считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным как противоречащий гражданскому законодательству и нарушающий ее права и законные интересы.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект права: комнаты <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с возможным решением вопроса по существу в добровольном порядке отказано ввиду отсутствия на это предусмотренных законом оснований.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.96), в судебном заседании с требованиями не согласился ввиду их необоснованности. Пояснил, что фактически принадлежащий административному истцу объект права не является отдельным изолированным помещением, а состоит из нескольких обособленных. Кроме того, административным истцом не было подано заявление о государственной регистрации обременения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В частности, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации предусмотрены в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>, находящейся в <адрес>, состоящей из трех комнат (л.д.53).

Решением Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект права: комнаты 1,2,3 в <адрес> по Горному переулку в городе Омске, в который входят помещение помещения № площадью 11,3 кв.м. (прихожая), № площадью 18,6 кв.м. (комната), № площадью 28,9 кв.м. (комната), № площадью 24 кв.м. (комната), № площадью 1,1 кв.м. (туалет), № площадью 3 кв.м. (ванная), № площадью 9,4 кв.м. (кухня), и места общего пользования - помещение № площадью 8,3 кв.м. (коридор) (л.д.54-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный объект недвижимости (л.д. 61-62).

В соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении, а именно, образуемое помещение не обособлено, состоит из нескольких помещений. По заключению кадастрового инженера помещения №№,11,10,9 и помещения 4,3,2,1 связаны между собой посредством коридора общего пользования №, что делает невозможным отнесение помещений, принадлежащих ФИО1, к виду помещения – квартира, так как отсутствует признак изолированности, необходимый для признания жилых помещений квартирой (л.д.46-50).

Кроме того, ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Заявление о государственной регистрации обременения с приложением охранного обязательства заявителем не представлено.

Учитывая эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по указанным выше основаниям, рекомендовано устранить выявленные противоречия (л.д.88-89).

Впоследствии в орган регистрации прав ФИО1 представлено охранное обязательство собственника и паспорт объекта культурного наследия, из которых усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия (л.д.68-87).

Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин.

Административный истец считает данное решение необоснованным, нарушающим ее право собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В п. 34 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является то, что помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, разъяснено, что для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Из материалов дела следует, что фактически помещение, заявленное к учету, не является отдельным обособленным и изолированным помещением, а состоит из нескольких обособленных помещений.

Из технического плана усматривается, что в состав комнаты 1,2,3 в <адрес> входят: помещение № площадью 11,3 кв.м. (прихожая), № площадью 18,6 кв.м. (комната), № площадью 28,9 кв.м. (комната), № площадью 24 кв.м. (комната), № площадью 1,1 кв.м. (туалет), № площадью 3 кв.м. (ванная), № площадью 9,4 кв.м. (кухня), и места общего пользования - помещение № площадью 8,3 кв.м. (коридор) – места общего пользования.

В своем заключении кадастровый инженер указал, что принадлежащие истцу помещения №№,11,10,9 и помещения 4,3,2,1 ввиду отсутствия признака изолированности нельзя считать квартирой. Отмечено, что технический план подготовлен с целью дальнейшего обращения в суд (л.д.46-50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на этапе подготовки технического плана было установлено несоответствие образуемого помещения нормам технического законодательства, о чем было известно заявителю.

Согласно ст. 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку заявление о государственной регистрации обременения с приложением охранного обязательства заявителем не представлено, осуществление действий по государственной регистрации и постановке на кадастровый учет государственным регистратором вначале было приостановлено, а впоследствии принято решение об отказе ФИО3

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий регистрирующего органа нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.177-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения от 12 декабря 2018 года об отказе постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении помещения по адресу: <адрес>, комнаты 1,2,3.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 12.02.2019, не вступило в законную силу