Решение № 2-1490/2020 2-1490/2020~М-1214/2020 М-1214/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1490/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001701-77

Гр.дело № 2-1490/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно- строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «СЗ ИСК Союз», согласно которому просит взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения денежную сумму в размере 113 213 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80506,30 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "СЗ ИСК Союз" был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с котором застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру №

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта №) в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных соответствий (недостатков) выполненных работ составляет 103 213 руб. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены (отражены) в заключении эксперта №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 103 213 руб., однако до настоящего времени требования остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, в окончательной редакции просили взыскать с ответчика в свою пользу (в равных долях) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 56106 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56106 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие содержится в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные требовании в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ИСК «Союз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и размер штрафа, ссылаясь на их несоразмерность.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснив, что существенных недостатков не было выявлено, имеющиеся недостатки являются устранимыми.

Представители третьих лиц ООО «Спецстрой», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта К., исследовав материалы дела приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "СЗ ИСК Союз" был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с котором застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 103 213 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ч.3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Согласно пп. 4.1.1-4.14 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по договору, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во 2 квартале 2018 года, качество которого соответствует условиям договор либо при отсутствии или неполноте условий такового договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.7.2-7.3 договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «ИСК «Союз» с претензией в которой просили компенсировать расходы на устранение строительных недостатков в сумме 103213,20 руб., со ссылкой на заключение специалиста ООО «Ассоциация независимых экспертов». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно уведомлению, направленному ответчиком в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, застройщик указал, что для окончательного разрешения спорных вопросов ООО «СЗ ИСК «Союз» предлагает для урегулирования требований согласовать предварительную дату и время проверочных замеров на ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № на дату экспертного осмотра имелись следующие недостатки квартиры <адрес>

- отклонение поверхности наружной торцевой стены помещения № на величину17 мм, наружной стены помещения № на величину 15, что не соответствует требованиямтаблицы 6.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которому величина отклонения от вертикали верха несущих стен не должна превышать 10 мм.

Имеется отклонение угловых перегородок помещения № (туалета), однако при этом данные перегородки не являются несущими и требования к данным элементам не предъявляются.

- в помещении № разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия составляет 21 мм, что не соответствует требованиям таблицы №.1 СП 70.13330.2012, согласно которой разность отметок двух плит при их длине равной 6,5 м не должна превышать 10 мм;

- наличие трещин в шпатлевочном слое потолка помещения № и №;

- наличие неровностей (шероховатостей) и подтеков окрасочного слоя металлических трубопроводов отопления, что не соответствует требованиям таблицы 11 п.3.28 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» согласно которому - Поверхность каждого слоя малярного покрытия при улучшенной и высококачественной окраске безводными составами должны быть ровной, без потёков краски, не иметь зубчатого строения и т.п.

- наличие неровностей (шероховатостей) и подтёков окрасочного слоя металлических ограждений лоджий, что не соответствует требования таблицы 11 п.3.28 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- наличие монтажной пены, герметика, краски на поверхности профилей балконных блоков в помещениях №, №, оконного блока в помещении №, следы механического воздействия на наружной поверхности правого (взгляд из помещения лоджии) вертикального профиля ПВХ дверной коробки дверного блока в составе балконного блока в помещении №, вмятины на наружной (со стороны помещений лоджий) поверхности сэндвич-панелей дверных полотен дверных блоков в составе балконных блоков в помещениях №,4, что не соответствует требованиям и.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: Приёмочный контроль качества готовой продукции проводят поштучно, методом сплошного контроля, при этом проверяют: - внешний вид (отсутствие дефектов, видимых невооружённым глазом);

- водосливные отверстия в нижних профилях коробок оконных и дверных блоков в составе балконных блоков в помещениях №, №, закрыты элементами отделки лоджии, порогами ПВХ, что не соответствует требованиям и.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5 x 20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм.

...На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками.

- перепад между лицевыми поверхностями штапиков между собой оконного блока в состав балконного блока в помещении №, составляющие более 1мм, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Перепад лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых и Т- образных соединениях смежных профилей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7 мм, при механическом соединении импостов с профилями коробок, а также между собой - не более 1,0 мм.

- наличие зазора между стыками уплотнительной прокладки верхнего вертикальногорамного профиля дверного блока в составе балконного блока в помещении №, что несоответствует требованиям п.5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные изполивинилхлоридных профилей. Технические условия»: Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета, При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках).

Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты;

-открывание и закрывание средних трех из пяти створок конструкции ленточного остекления лоджии смежной с помещением №, происходит с заеданием, что не соответствует требованиям п.4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»:.. .Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий...

Причиной отклонения поверхностей наружной стены помещения № на величину 17 мм и наружной стены помещения № на величину 15 является некачественный их монтаж.

Причиной перепада лицевых поверхностей плит перекрытия в помещении № является некачественный их монтаж.

Причиной наличия трещин в шпатлевочном слое в швах между плитами перекрытий могут быть: неравномерная загрузка плит перекрытий сверху, неравномерная осадка дома (в части расположения исследуемой квартиры), усыхание раствора в месте чеканки швов, ветровая нагрузка на дом в целом и др.

Причиной наличия потёков и пятен на поверхности трубопроводов отопления является некачественно выполнение малярных работ.

Причиной наличия потёков и пятен на поверхности металлических ограждений лоджий является некачественное выполнение малярных работ.

Причиной наличия монтажной пены, герметика, краски на поверхности профилей балконных блоков в помещениях №, №, оконного блока в помещении № является ненадлежащее производство строительно-монтажных работ при монтаже оконных блоков в проёмы и проведения сопутствующих (отделочных, малярных и т.д.).

Причиной закрытия элементами отделки лоджии, порогами ПВХ, водосливных отверстий в нижних профилях коробок оконных и дверных блоков в составе балконных блоков в помещениях №, № является некачественное производство работ.

Причиной наличия сверхнормативных перепадов между лицевыми поверхностями штапиков между собой оконного блока в составе балконного блока в помещении №, наличие зазора между стыками уплотнительной прокладки верхнего вертикального рамного профиля дверного блока в составе балконного блока в помещении № является использование некачественных оконных блоков при производстве строительно-монтажных работ.

Достоверно определить причины возникновения таких дефектов, как следы механического воздействия на наружной поверхности правого (взгляд из помещения лоджии) вертикального профиля ПВХ дверной коробки дверного блока в составе балконного блока в помещении №, вмятины на наружной (со стороны помещений лоджий) поверхности сэндвич-панелей дверных полотен дверных блоков в составе балконных блоков в помещениях №, №, ненадлежащая работа фурнитуры средних трёх из пяти створок конструкции ленточного остекления лоджии смежной с помещением № - ненадлежащее производство строительно-монтажных работ при монтаже изделий из ПВХ и алюминиевых сплавов, либо неправильная эксплуатация изделий - на дату проведения экспертного осмотра в связи с отсутствием каких-либо методик, не представляется возможным.

К неустранимым недостаткам относятся следующие:

- отклонение поверхности наружной торцевой стены помещения № на величину17мм, наружной стены помещения № на величину 15 мм;

- разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия 21 мм впомещении №.

Примечание: имеющиеся недостатки возможно устранить путём оштукатуриванияповерхностей, что повысит эстетический вид внутренней отделки, однако при этом следует учитывать, что при оштукатуривании стен отклонение панелей не измениться (останется прежним).

К устранимым недостаткам относятся следующие:

- трещины в шпатлевочном слое потолка помещения № и №;

- неровности (шероховатости) и подтёки окрасочного слоя металлических трубопроводов отопления;

- неровности (шероховатости) и подтёки окрасочного слоя металлических ограждений лоджий;

- наличие монтажной пены, герметика, краски на поверхности профилей балконных блоков в помещениях №, № оконного блока в помещении №, следы механического воздействия на наружной поверхности правого (взгляд из помещения лоджии) вертикального профиля ПВХ дверной коробки дверного блока в составе балконного блока в помещении №, вмятины на наружной (со стороны помещений лоджий) поверхности сэндвич-панелей дверных полотен дверных блоков в составе балконных блоков в помещениях №, №;

- водосливные отверстия в нижних профилях коробок оконных и дверных блоков в составе балконных блоков в помещениях №, №, закрыты элементами отделки лоджии, порогами ПВХ;

- перепад между лицевыми поверхностями штапиков между собой оконного блока в составе балконного блока в помещении №, составляющие более 1 мм;

- наличие зазора между стыками уплотнительной прокладки верхнего вертикального рамного профиля дверного блока в составе балконного блока в помещении №;

- открывание и закрывание средних трёх из пяти створок конструкции ленточного остекления лоджии смежной с помещением № с заеданием.

Для устранения трещин в шпатлёвочном слое потолков помещений № и №необходимо выполнить их шпатлевание.

Для устранения неровностей (шероховатостей) и подтёков окрасочного слояметаллических трубопроводов отопления и металлических ограждений лоджий необходима их окраска с предварительной зачисткой поверхностей.

Для устранения отклонения поверхности наружной торцевой стены помещения № на величину 17 мм, наружной стены помещения № на величину 15 мм и устранения разности отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия 21 мм в помещении № необходима их оштукатуривание с последующим их шпатлеванием.

Для устранения недостатка в виде наличия монтажной пены, герметика, краской наповерхности профилей балконных блоков в помещениях №, №, оконного блока впомещении № необходимо произвести очистку профилей.

Для устранения недостатков в виде следов механического воздействия на наружнойповерхности правого (взгляд из помещения лоджии) вертикального профиля ПВХ дверной коробки дверного блока в составе балконного блока в помещении №, вмятин на наружной (со стороны помещений лоджий) поверхности сэндвич-панели дверного полотна дверного блока в составе балконного блока в помещении № необходимо произвести замену дверного блока.

Для устранения недостатков в виде вмятин на наружной (со стороны помещенийлоджий) поверхности сэндвич-панели дверного полотна дверного блока в составебалконного блока в помещении № необходимо произвести замену сэндвич-панелидверного полотна.

Для устранения недостатков в виде закрытия элементами отделки лоджии, порогамиПВХ водосливных отверстий в нижних профилях коробок оконных и дверных блоков всоставе балконных блоков в помещениях №, 4 необходимо переустройство элементовотделки и порогов из ПВХ ниже уровня водосливных отверстий в нижних профилях коробококонных и дверных блоков.

Для устранения перепада между лицевыми поверхностями штапиков между собойоконного блока в составе балконного блока в помещении № необходима замена штапиков на штапики надлежащих размеров.

Для устранения недостатка в виде зазора между стыками уплотнительной прокладкиверхнего вертикального рамного профиля дверного блока в составе балконного блока впомещении № необходимо заменить уплотнительную прокладку на прокладкунеобходимой длины.

Устранения недостатков в виде ненадлежащей работы фурнитуры средних трёх изпяти створок конструкции ленточного остекления лоджии смежной с помещением № былопроизведено представителем третьего лица в процессе проведения экспертного осмотра.

Стоимость затрат по устранению недостатков в квартире № в жилом доме <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет:

- стоимость недостатков, возникших вследствие ненадлежащего строительства 14209 руб.

- стоимость недостатков, определить достоверную причину возникновения которых не представляется возможным (царапина на дверном блоке в составе балконного блока, вмятина сэндвич панели дверного блока в составе балконного блока) 30259 руб.

- стоимость демонтажа и монтажа порога балконной двери пом. 2 (необходимость выделения стоимости демонтажа и монтажа порога балконной двери возникла вследствие учёта данного вида работ при понижении его уровня ниже водосливных отверстий) 402 руб.

- стоимость скрытия неустранимых недостатков (отклонение стен от вертикали и перепад лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия в пом.3) 11236 руб.

Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении №, №, №, № к заключению.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по гражданскому делу, которое не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, в целом соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к заключениям строительно-технических экспертиз, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт был опрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные в заключении.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, экспертиза проводилась методом сопоставления результатов натурного обследования с представленными документами и нормативными требованиями. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы не противоречивы, следуют из проведенного исследования. В экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование, экспертом был проведен осмотр на месте объекта исследования.

В данном случае сомнений в объективности или правильности выводов судебной экспертизы не имеется. Оценивая результаты экспертного заключения, суд признает их достоверными.

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч.7 ст.7 вышеназванного Федерального закона, не представлено.

Поскольку экспертом была установлена стоимость устранения недостатков, возникших вследствие ненадлежащего строительства в квартире истца - 14209 руб., стоимость скрытия неустранимых недостатков - 11236 руб., указанная сумма – 25445 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (в равных долях).

Кроме того, поскольку спор между сторонами возник в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", в связи с чем установление факта нарушения прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства влечет взыскание с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была вручена претензия (л.д. 14), которая не была им исполнена в добровольном порядке в полном объеме в определенный законом срок.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку было установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком в полном объеме не исполнялась, факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

По смыслу действующего законодательства определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в рассматриваемом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (часть 2 статьи 151, часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. – по 2500 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56106 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки и штрафа должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства и существо спора, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая носит компенсационный характер, полагает, что неустойка подлежит снижению до 5000 руб.; при этом оснований для снижения штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составит 17722,50 руб. (25445 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. = 35445 руб. / 2), не имеется, поскольку истцом добровольно не было предпринято мер к более быстрому урегулированию спора с полным или частичным удовлетворением требований относительно выплаты компенсации на устранение имеющихся недостатков.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2503,13 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире <адрес>, 25445 руб. 00 коп., неустойку в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 17 722,50 руб., а всего взыскать 53 167,50 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 2503,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина