Решение № 2-570/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-570/2019

дело № 2 - 570 / 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк-Страхование» о признании сделки недействительной и возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк-Страхование» о признании сделки недействительной и возложении обязанности

Как указывает истица ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000 руб., однако в последующем ей с тало известно, что фактически с ней был оформлен кредит на сумму 309000 руб, согласно которого ей якобы была выдана сумма 250000 руб. а так же за счет данного кредита произведено подключении истицы к программе личного неимущественного страхования с выплатой в счет данной услуги суммы 53534 руб. Фактически ей сумма кредита 250000 руб не выдавалась, а реально она получила только 150000 руб. исходя из этого ответчики необоснованно насчитали по собственным тарифам страховую выплату 53534 руб по страхованию её рисков на не полученную ей сумму 250000 руб. Соответственно истица полагает, что у неё возникли убытки в виде разницы в сумме выплаченной за счет выданного ей кредита на оплату услуги по страхованию рисков невыплаты кредита на сумму 250000 руб и фактически полученного ей кредита на сумму 250000 руб. Исходя из чего истицей заявляются требования о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения истицы к программе коллективного страхования Заемщиков, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в части оплаты ФИО1 страховой платы 53534 руб и просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 суммы убытков в части взымания платы в виде комиссии за участие в программе коллективного страхования и обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет страховой выплаты исходя из полученных заемщиком кредитных средств.

В ходе производства по делу истица изменила исковые требования и просила признать недействительным кредитный договор и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения истицы к программе коллективного страхования Заемщиков, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в части обязанности оплаты ФИО1 страховой платы 53534 руб и просит обязать АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк-Страхование» уменьшить ФИО1 сумму страховой выплаты исходя из реально полученной истицы суммы кредита 150000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, её интересы в судебном заседании представляла доверенное лицо ФИО2 которая поддержала исковые требования.

Ответчики АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили свои отзывы о своем несогласии с иском, АО СК «Россельхозбанк-Страхование» кроме всего прочего заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца и изучив отзыва, а так же представленные доказательства суд находит иск необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 309000 руб (л.д.<данные изъяты>). в том числе за счет данного кредита произведено подключении истицы к программе личного неимущественного страхования с выплатой в счет данной услуги суммы 53534 руб, состоящих из суммы 47586 руб согласно п.<данные изъяты> данного кредитного договора, причитающихся банку и состоящих из платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования и суммы непосредственно страховой премии, причитающейся страховой компании в размере 5948 руб 25 коп внесенная ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» за счет средств переданных ФИО1 непосредственно страховщику и отраженная в выписке по БОРДЕРО (л.д<данные изъяты>)

Свое намерение н на заключение сделки по страхованию рисков невыплаты кредита истица изъявила в форме подписания соответствующего заявления содержащего все необходимые данные об этой сделке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) и в совокупности с действиями по перечислению денежных средств в счет исполнения данной сделки по страхованию начало её действия исчисляется ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку фактически ставится вопрос о признании оспоримой сделки недействительной (сделки по страхованию) то на данные требования распространяется срок исковой давности предусмотренный ст.181 ГК РФ – 1 год.

Соответственно срок исковой давности, заявленный АО СК «Россельхозбанк-Страхование» заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. между тем иск сдан в суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть через месяц после истечения срока исковой давности по требованиям к признанию недействительной сделки по страхованию истца. Это является основанием для отказа в этой части иска.

Доводы на стороне истца, что о том, что нарушены её права истцу стало известно после того, как она получила ответ из правоохранительных органов об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела суд находит необоснованными. Обращение в правоохранительные органы по поводу возбуждения уголовного дела не является способом защиты нарушенных гражданских прав истца и не является основанием для восстановления срока для подачи иска. Истица сама подписывала все документы по оформленному кредиту. В данном кредитном договоре четко оговорена, что сумма кредита составляет 309000 руб, что предусмотрен п. <данные изъяты> данного кредитного договора, причитающейся банку комиссии 47586 руб состоящих из платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

Непосредственно истицей подписывалось заявление на страхование (л.д.<данные изъяты>, с указанием стоимости за данную услугу и виде комиссии банка всего 53534 руб. Доводы истицы о том, что не имела необходимой возможности ознакомится с указанными условиями как кредитного договора так и договора страхования суд признает неубедительными не имеющими под собой объективных оснований и доказательств.

Сумму кредита истица получила ДД.ММ.ГГГГ. и в силу чего сама истица имела возможность сравнить в полном или не в полном объеме ей был выдан кредит и насколько сумма уплаченных комиссий соответствует выданному кредиту. Эти обстоятельства неразрывно связаны с действительным началом срока течения исковой давности.

Кроме того согласно п.<данные изъяты> кредитного договора выдача кредита предусматривается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в данном банке № счета №. Согласно представленных суду выписке по счету и банковскому ордеру ДД.ММ.ГГГГ. исходя из чего предоставление истцу кредита произведено в полном объеме как и предусмотрено условиями кредитного договора. Данных о том, что у истицы возникли препятствия по получению средств с данного счета суду не представлено. В случае причинения истице убытков невыдачей средств с данного счета в полном объеме или выдачей средств с данного счета другим лицам истица вправе предъявить данные требования самостоятельным иском.

Что касается требований о признании самого кредитного договора недействительным в части размера выплаты данной комиссии суд исходит из того, что данные требования не обоснованы так как они вытекают из выше приведенного вывода суда о полном исполнения банком обязательств по выдаче кредита, а так же напрямую взаимосвязаны с требованиями о размере страховой премии АО СК «Россельхозбанк-Страхование» перечисленной страховщику. Отказ истцу в требованиях признании недействительной сделки страхования по основаниям пропуска срока исковой давности порождает соответствующие последствия для иска связанного с недействительностью кредитного договора в это части.

Таким образом суд не установил обстоятельств в силу которых требование истца о признании недействительным кредитного договора в указанной ей части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк-Страхование» о признании недействительным кредитного договор и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. оформленного путем присоединения истицы к программе коллективного страхования Заемщиков, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк-Страхование» в части обязанности оплаты ФИО1 страховой платы 53534 руб и в части возложении обязанности на АО «Россельхозбанк» и АО СК «Россельхозбанк-Страхование» уменьшить ФИО1 сумму страховой выплаты исходя из реально полученной истицы суммы кредита 150000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 2.04.2019г

Судья: Рыков Д.Ю.