Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-195/2024

УИД 24RS0026-01-2024-000217-23

Дело № 2-195/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2001 года приобрела у ответчика по договору купли-продажи дом в <...>. С момента покупки и до настоящего времени она открыто владеет домом как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, в виду отсутствия правоустанавливающих документов у ФИО2 на данное жилое помещение.

Просил признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Сухочева Н.В. направила заявление, в котором исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В ранее направленном заявлении указала на признание исковых требований.

Привлеченные судом к участию в деле администрация Моторского сельсовета и администрация Каратузского района в суд своих представителей не направили, мнения по требованиям не выразили.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно расписке от 15.01.2001 года, по своему содержанию являющейся договором купли-продажи, истец приобрел у ФИО2 жилой дом стоимостью 30 000 руб., расположенный в <...>.

По информации представленной администрацией Моторского сельсовета ФИО1 с 12.02.2001 года зарегистрирована в спорном жилом помещении и продолжает проживать в нем по настоящее время.

Информацией из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждается то, что сведения о зарегистрированных правах на дом в <...> отсутствует.

Земельный участок по рассматриваемому адресу с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что не препятствует размещению жилого дома и находится в собственности государства.

Рассматривая правомочия ФИО2 на распоряжение жилым домом, суд учитывает, что ответчик является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти своего отца – <К.И.А>, умершего в <...><...>.2000 года, что подтверждается исследованным судом наследственным дело <...>, заведенным нотариусом Каратузского нотариального округа.

При этом на момент своей смерти ФИО3 проживал в указанном доме один.

Таким образом, как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 15.01.2001 года открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Правопритязания на данный дом со стороны иных лиц отсутствуют.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 23 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своими собственными, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и предыдущий собственник на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Отсутствие правоустанавливающих документов у предыдущего владельца препятствует истцу зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в досудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<...>) право собственности на дом общей площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: Е.В.Чугунников