СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1114/2018 2А-1114/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-1114/2018

Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-1114/2018 г.

32RS0004-01-2018-001532-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2018 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1., представителя административных ответчиков Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области и УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области по отказу в рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, указав, что при обращении за приобретением гражданства Российской Федерации она указала, что ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Тушинским районным судом г.Москвы и ей было назначено наказание в виде штрафа, но не смогла представить сведения о погашении судимости. УВМ УМВД России по Брянской области данное обращение отклонило на основании п.ж ч.1. ст.16 ФЗ от 3.05.2002 года №62 «О гражданстве Российской Федерации». С указанным решением не согласна, поскольку судимость погашена, а ответчик сведения о погашении судимости не затребовал. В связи с этим просила отменить решение УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязать административного ответчика рассмотреть обращение по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требовании поддержала.

Представитель административных ответчиков Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области и УМВД России по Брянской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что в соответствии с п.16.3, 17.4 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19.03.2008 г. №64, по заявлению ФИО1 проведены проверочные мероприятия, в результате которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по <сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ По данному уголовному делу Тушинским районным судом г.Москвы был вынесен обвинительный приговор в виде штрафа.

Согласно ответу, поступившему из Тушинского районного суда г. Москвы, согласно архивным данным учета уголовных дел за ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о регистрации уголовного дела №.... в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <сведения исключены>, однако в архиве суда приговор не обнаружен.

ФИО1 копию квитанции об оплате штрафа не предоставила, документы, свидетельствующие об оплате штрафа либо о снятии судимости, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявитель — ФИО1 на момент обращения имела непогашенную судимость, что являлось основанием для отклонения ее заявления о приеме в российское гражданство, предусмотренное п. жч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Административным ответчиком обоснованно указано административному истцу на невозможность приема в гражданство Российской Федерации по причине наличия непогашенной судимости. Действия миграционного органа осуществлялись в пределах полномочий государственного органа и соответствовали охраняемым законом целям. Оспариваемое решение УМВД России по Брянской области является законным, поскольку строго соответствует национальному законодательству, регламентирующему порядок принятия российского гражданства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Украины. Документом, удостоверяющим ее личность, является национальный паспорт гражданина Республики Украина. Подтверждением легального нахождения на территории Российской Федерации претендента на гражданство является вид на жительство иностранного гражданина. В настоящее время заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, в котором, в том числе, указала сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. она привлекалась к уголовной ответственности Тушинским районным судом г.Москвы по <сведения исключены> и ей назначено наказание в виде штрафа. К заявлению приложила справку Тушинского районного суда г.Москвы об отсутствии возможности предоставить копию приговора и справки судебных приставов Володарского РО УФССП России по Брянской области и ОСП по Северо-западному административному округу УФССП России по Москве об отсутствии в отношении нее исполнительных документов.

Решением специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства УМВД России по Брянской области, утвержденного начальником ОВГ УВМ УМВД России по Брянской области и начальником УВМ УМВД России по Брянской области, заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено на основании пункта "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершения умышленного преступления, предусмотренного частью <сведения исключены>.

Не согласившись с вышеназванным решением, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, поскольку судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору Тушинского районного суда г.Москвы является погашенной.

В Володарский районный суд г.Брянска на основании запроса поступили копии документов в отношении ФИО1: копия приговора Тушинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция об уплате назначенного приговором суда штрафа в размере 700 руб.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по приговору Тушинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц - семьсот рублей, судимость погашена по истечении одного года после уплаты штрафа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

У УВМ УМВД России по Брянской области не имелось правовых оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Н.А.АБ. на основании п. "ж" части 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с наличием у нее непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по <сведения исключены>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации удовлетворить.

Решение УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отменить.

УМВД России по Брянской области устранить допущенные нарушения прав при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Фещукова В.В.