Решение № 2-3893/2025 2-464/2026 2-464/2026(2-3893/2025;)~М-3585/2025 М-3585/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-3893/2025

Дело № 2-464/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005969-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «МОСТРАНСАВТО», ФИО3 о взыскании расходов на медицинские услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «МОСТРАНСАВТО», ФИО3 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, расходов на медицинские услуги в размере 8330 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 06 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Луидор 225DS» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть и совершил наезд на него. В результате наезда транспортного средства истец ФИО2 получил телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела, вина ответчика подтверждена постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного истец обратилась с данным иском в суд.

Истец, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести без его участия. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, просил в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату медицинских товаров и услуг отказать полностью в связи с их преждевременностью, т.к. на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, а истец в страховую компанию для возмещения ущерба, причиненного при ДТП не обращался, требование о взыскании компенсации морального вреда считаетзавышенным, просит удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Третьи лица Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Луидор 225DS» государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть и совершил наезд на него.

В результате наезда транспортного средства истец ФИО2 получил телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на медицинские услуги в ООО «НБЮ МРТ и КТ на Зубковой» МРТ головного мозга на сумму 3655 руб. и МРТ мягких тканей на сумму 4675 руб., всего на общую сумму 8330 руб.

ФИО3 управлявший транспортным средством в момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ являлся работником АО «МОСТРАСАВТО» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки «Луидор 225 DS» государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3 принадлежит на праве безвозмездного пользования АО «МОСТРАСАВТО» на основании договора №-МТА/Л безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> и государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАСАВТО».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ».

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», на основании страхового акта, произвело выплату страхового возмещения в размере 76052,98 руб., в том числе и дополнительных расходов (лекарства, прием врачей, доп.мед.оборудование) на сумму 8330 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отклонении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату медицинских услуг в сумме 8330 руб., поскольку истцом было реализовано право на получение страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде рана лобной области справа, ссадины лица в скуловой области справа и слева, подкожная гематома правого бедра, причинившие легкий вред здоровью. Помимо физической боли ФИО2 причинены и нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с необходимостью проведения лечения, нахождением на больничном.

Исходя из выписки из медицинской карты ГБУЗ <адрес> «Коломенская больница», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

Поскольку факт совершения противоправных действий ответчика ФИО3 повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО2, подтверждается материалами дела, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» как работодателя водителя ФИО3

В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований имущественного характера истцу отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МОСТРАНСАВТО», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 апреля 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко