Решение № 2-4648/2025 2-920/2026 2-920/2026(2-4648/2025;)~М-3947/2025 М-3947/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-4648/2025

Дело № 2-920/2026 (2-4648/2025;)

УИД66RS0002-02-2025-004581-20


Решение в окончательной форме принято 04.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО СК «Гелиос» является страховщиком риска гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки «Хендэ Крета», г/р/з ***

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Крета», г/р/з *** принадлежащего ФИО2 под управлениемФИО1, и автомобиля «Лэнд Ровер», г/р/з *** принадлежащего ФИО3 под его управлением. Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. При этом ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 266140 руб. и 8000 рублей. ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в пользу АО «Т-Страхование» в размере 270 900 рублей, в силу чего к истцу на основании п. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 270 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9127 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражений против исковых требований не заявил.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Крета», г/р/з ***, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля «Лэнд Ровер», г/р/з *** принадлежащего ФИО3 под его управлением..

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендэ Крета», г/р/з *** застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в АО «Т-Страхование».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наличие вреда, 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3) причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения, не влекущих привлечение к административонй ответственности, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что установлена вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилю «Лэнд Ровер», г/р/з ***

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлены все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что АО «Т-Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере 274140 рублей, из которых в возмещение ущерба автомобилю – 262900 рублей, расходы на дефектовку – 3240 рублей, расходы на экспертизу – 8000 рублей. Размер ущерба определен на основании заключения от 07.12.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 262900 рублей.

ООО СК «Гелиос» произвело выплату в пользу АО «Т-Страхование» в размере 270900 рублей (262900+ 8000).

В судебном заседании установлено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО № *** в качестве лица, допущенного к управлению, значатся ФИО2 и ФИО4

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец свои обязательства перед выгодоприобретателем (потерпевшим) по договору обязательного страхования выполнил, то в силу вышеназванных норм законодательства он имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270 900 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 127 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 270900 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 9127 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева