Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является членом СОНТ «Гранит» и имеет в собственности земельные участки <Данные изъяты>, а также жилой дом, расположенный на участке <Номер обезличен>. Землепользователем соседнего участка с кадастровым номером <Данные изъяты> является ФИО2, которая, в нарушение действующего законодательства, провела от столба внутренней распределительной сети СОНТ к своему земельному участку и дому (бане) высоковольтный электрический кабель по стволам хвойных деревьев, в том числе и расположенным на участке истца. Полагая, что такое расположение электрического кабеля нарушает его право на использование своего участка и подвергает опасности его имущество вследствие пожароопасности, истец просит обязать ФИО2 демонтировать электрический кабель, проложенный по стволам дикорастущих деревьев к её садовому участку <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО2 демонтировать электрический кабель, проложеный по стволам дикорастущих деревьев от последней по линии 2 СОНТ «Гранит» электрической опоры, расположенной напротив садового участка <Номер обезличен> по Генеральному плану СОНТ «Гранит» (кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>) до строений, принадлежащих ФИО2 и расположенных на садовом участке <Номер обезличен> по Генеральному плану СОНТ «Гранит».

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Русаков А.В. на заявленных требованиях настаивали. Пояснили, что действия ответчика по обустройству кабеля по стволам деревьев создают угрозу пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения имущественного вреда истцу, так как выполнены в нарушение пункта 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313 и пунктам 2.4.2, 2.4.8 Правил устройства электроустановок, которые утверждены приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204. Считают, что кабель развешан по деревьям самим ответчиком, поскольку товарищество такие работы не выполняло. Пояснили, что когда истец купил участки <Номер обезличен>, он поставил дом на участке <Номер обезличен> Электричество к его участку проведено не было, поэтому он за свой счет установил две деревянные опоры между своим домом и последней опорой товарищества, по которой проведены провода, и запитал свой дом с помощью кабеля для пользования электрической энергией. ФИО2 сделала то же самое, проложила от того же последнего столба кабель, но с нарушением правил безопасности, то есть по деревьям. Сосны, по которым проложен кабель, из-за ветреной погоды имеют свойство падать, что может привести к разрыву кабеля и поражению электрическим током, а также возникновению пожара. Закрепление ответчиком кабеля на сосне, которая находится внутри участка истца, препятствует истцу по строительству дополнительного объекта на своем участке. Ссылались, что в Правилах устройства электроустановок указано, что над участками проводить линию электропередач можно только от столба до своего дома, над чужим участком проведение линии электропередач не допускается. Просили учесть, что <Дата обезличена> по причине нарушения ответчиком Правил эксплуатации электроустановок сгорел её дом. Считают, что обязанность содержания своего имущества, в том числе, прокладка кабеля от линии садоводства до своего собственного участка и дома, лежит на ответчице (владелице имущества). Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее иск не признали, пояснив, что кабель проложен по деревьям ввиду отсутствия финансовой возможности приобретать столбы за 14000 руб. каждый. Данный кабель не является её собственностью, принадлежит СОНТ «Гранит», изначально прокладывался для подключения четырех участков и вопрос о его демонтаже должен решаться на собрании СОНТ. Просила в иске отказать.

Представитель СОНТ «Гранит», привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО4, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются членами СОНТ «Гранит».

Истец имеет в СОНТ «Гранит» в собственности земельные участки с кадастровыми номерами <Данные изъяты>, а также жилой дом, расположенный на участке <Номер обезличен>

Принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок в СОНТ «Гранит» с кадастровым номером <Номер обезличен> является смежным по отношению к земельному участку истца. На данном участке расположено строение бани ответчика, которое подключено к электричеству.

В <Дата обезличена> по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Данные изъяты> у СОНТ «Гранит» приобрело ВЛ-6 кВ Л-46-67-8 и ТП-115Г. Три отходящих от ТП-115Г ВЛ-0,4 кВ остались в собственности садово-огороднического товарищества «Гранит». Граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на низковольтных шпильках трансформатора в РУ-0,4 кВ ТП-115Г в сторону Линии-1, Линии-2, Линии-3.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является членом СОНТ «Гранит» с <Дата обезличена>, имеет высшее электротехническое образование – инженер-электрик. В 1991 году было смонтировано электроснабжение дачного кооператива «Гранит» и подключено электричество. С 1999-2000 года по 2013 год был лицом, ответственным за электрохозяйство СОНТ «Гранит», в связи с чем в его функции входило осуществление оперативного руководства, контроль за правильностью использования электроэнергии, а также предотвращение хищения электроснабжения, оперативное осуществление связи с электроснабжающими организациями и с энергосбытом. Именно им по просьбе Приладожской электросети выполнялся Проект на электроснабжение СОНТ «Гранит», согласно которого у СОНТ «Гранит» три абонентских линии, или три фидера. На втором фидере подключен он, ФИО1 и ФИО2 Домик ФИО2 подключен от последней опоры, которая была предусмотрена проектом, кабелем по деревьям, что запрещено СНИПами. Все, что было предусмотрено проектом, выполнялось за счет кооператива. Индивидуальный ввод в здания производился за счет дачников.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что её строение подключено к электричеству при помощи кабеля, проложенного по деревьям от последней опоры Линии-2, в том числе через сосну, произрастающую на участке истца.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты и обязателен для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, под которыми понимаются продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Согласно статьи 21 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" под степенью пожаровзрывоопасности и пожарной опасности электрооборудования понимается опасность возникновения источника зажигания внутри электрооборудования и (или) опасность контакта источника зажигания с окружающей электрооборудование горючей средой. В силу п.13 статьи 82 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" Правила применения электрооборудования в зависимости от степени его взрывопожарной и пожарной опасности в зданиях и сооружениях различного назначения устанавливаются техническими регламентами для данной продукции, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 41 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 запрещается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое., утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок", под воздушной линией (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям (п. 2.4.2) На опорах ВЛ на высоте не менее 2 м от земли через 250 м на магистрали ВЛ должны быть установлены (нанесены): порядковый номер опоры; плакаты, на которых указаны расстояния от опоры ВЛ до кабельной линии связи (на опорах, установленных на расстоянии менее 4 м до кабелей связи), ширина охранной зоны и телефон владельца ВЛ.(п.2.4.7) Конструкции опор ВЛ должны быть защищены от коррозии с учетом требований 2.5.25, 2.5.26 и строительных норм и правил.( п.2.4.9) Длина пролета ответвления от ВЛ к вводу должна определяться расчетом в зависимости от прочности опоры, на которой выполняется ответвление, высоты подвески проводов ответвления на опоре и на вводе, количества и сечения жил проводов ответвления. (п.2.4.19) Классификация видов опор и требования к ним регламентированы п.2.4.50-2.4.54 Правил, из которых следует, что вид опоры (металлическая, деревянная, железобетонная) применяется в зависимости от нагрузки от тяжения проводов и ветровой нагрузки на провода и конструкцию опоры.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что устройство ответчиком электрического кабеля, проложенного по деревьям, а не по опорам, противоречит действующему законодательству и ведет к нарушению прав истца в виде создания опасности повреждения и уничтожения его имущества, а также препятствий для использования в полном объеме своего земельного участка <Номер обезличен> по которому проходит электрический кабель ответчицы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в обоснование своих возражений, ссылается, что электрический кабель, о демонтаже которого просит истец, принадлежат не ей, а СОНТ «Гранит», вместе с тем, доказательств данного обстоятельства суду не представлено, при этом, из показаний свидетеля ФИО8 и истца следует обратное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать электрический кабель, проложеный по стволам дикорастущих деревьев от последней по линии 2 СОНТ «Гранит» электрической опоры, расположенной напротив садового участка <Номер обезличен> по Генеральному плану СОНТ «Гранит» (кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>) до строений, принадлежащих ФИО2 и расположенных на садовом участке <Номер обезличен> по Генеральному плану СОНТ «Гранит».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017