Решение № 2-4966/2024 2-4966/2024~М-4548/2024 М-4548/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4966/2024

Гражданское дело № 2-4966/2024

66RS0006-01-2024-004803-49

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 16.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Лояльность», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2022 истец и ответчик ООО «Лояльность» заключили подтверждение о присоединении < № > к договору о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Лояльность» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства < № > от 28.12.2022. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 2550000 руб., проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с 28.12.2022 по 25.12.2025, клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики обязаны были исполнить в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 4.10 договора, в установленный срок ответчики не исполнили требование.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору < № > от 28.12.2022 по состоянию на 30.07.2024 в размере 1993 874 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 1770 833 руб. 26 коп., просроченные проценты – 140 062 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 68850 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 14129 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 169 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 истец и ответчик ООО «Лояльность» заключили подтверждение о присоединении < № > к договору о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 2550000 руб., проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с 28.12.2022 по 25.12.2025.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что по делу не оспорено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства < № > от 28.12.2022.

Согласно договору поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных в судебной защитой кредитором своих прав (п. 2.3).

По делу не оспаривается, что в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате денежных средств по кредиту, которые в добровольном порядке не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 30.07.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1993 874 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 1770 833 руб. 26 коп., просроченные проценты – 140 062 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 68850 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 14129 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 169 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лояльность» (ИНН <***>), ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 27.12.2022) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору < № > от 28.12.2022 по состоянию на 30.07.2024 в размере 1993 874 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 1770 833 руб. 26 коп., просроченные проценты – 140 062 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 68850 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 14129 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 169 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева