Решение № 2-104/2025 2-104/2026 2-104/26 2-814/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-104/2025

66RS0059-01-2025-001049-79УИД

№2-104/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску

заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП ФИО1 обратился в Туринский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 633 619 рублей 45 копеек, по кредитному договору № заключенного 09 ноября 2023 года между ПАО МТС-Банк и ФИО2. Как указано в заявлении, факт заключения кредитного договора должником не оспаривается, доказательств полной или частичной уплаты кредитору денежных средств по договору ФИО2 не представлено. В исковом заявлении истец так же указал (далее по тексту искового заявления), что 09 ноября 2023 года ПАО МТС-Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства к оговоренному договором сроку, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами согласно графику платежей За нарушение условий договора кредитный договор № предусматривал неустойку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. ПАО МТС-Банк согласно условий договора денежные средства ФИО2 перечислил как указано в исковом заявлении. Согласно договора уступки прав требования №_век от 25 декабря 2024 года ПАО МТС-Банк уступило ООО «ПКО «21 век» права требования указанной задолженности с ФИО2. Кроме того, согласно договора уступки прав требования № от 06.06.2025 года ООО «ПКО «21 век» уступил ИП ФИО1 права требования указанной задолженности с ФИО2

С учетом вышеизложенного ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 633 619 рублей 45 копеек, которая состоит из: 394 968 рублей 20 копеек - сумма основного долга; 135 959 рублей 52 копейки - сумма неоплаченных процентов; 102 691 рубль 73 копейки - неустойка по ставке 0,1%. Кроме того, ИП ФИО1 с учетом образовавшейся задолженности по договору ПНН 632076/810/23, нарушения ответчиком условий договора, просит взыскать с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) из расчета 29,9% годовых, за период с 13 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать предусмотренную договором неустойку по ставке 0,1% в день, начисляемой на сумму основного долга за период с 13 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме, рассмотрение заявления истца, исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключено.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО3, уведомлённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему месту жительства и регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таком положении с учетом не получения ответчиком ФИО2 судебного извещения по месту регистрации у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из вышеизложенного и правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2023 года между ПАО МТС-Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО МТС-Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 411 264 рублей 00 копеек под 30,609 %, с полной стоимостью кредита (процентов годовых)(л.д.16-18). Согласно п.4 индивидуальных условий договора ФИО2 обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором в сроки в порядке, установленные Кредитным договором. Согласно договора ФИО2 обязался выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью (л.д.16-18). Согласно условиями данного Договора предусматривалась уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита (полностью или частично). Как установлено из представленных доказательств, Договор подписан собственноручной подписью от имени ФИО2. Суду не представлены возражения ответчика или доказательства, оспаривающие факт заключения указанного договора или факт перечисления указанной суммы денежных средств. В соответствии с кредитным договором ежемесячный платеж составляет 12 261 рубль 00 копеек, в который входит основной долг и проценты.

При этом, как следует из расчета цены иска по договору, а также выписки по счету, ФИО2 с 27 мая 2024 года перестал осуществлять выплаты согласно условий договора. В последующем кредит ФИО2 не погашался.

Согласно договора уступки прав требования №_век от 25 декабря 2024 года, ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «ПКО «21 век» права требования указанной задолженности с ФИО2 (л.д.3-6). Кроме того, согласно договора уступки прав требования № от 06 июня 2025 года ООО «ПКО «21 век» уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования указанной задолженности с ФИО2 (л.д. 7-8)

Расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом с исковым заявлением, проверен судом и признается верным (л.д.12-13).

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) из расчета 29,9% годовых, за период с 13 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать предусмотренную договором неустойку по ставке 0,1% в день, начисляемой на сумму основного долга за период с 13 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

С учетом этого, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 по представленным доказательствам и взыскивает с ответчика следующие денежные суммы: 394 968 рублей 20 копеек - сумма основного долга; 135 959 рублей 52 копейки - сумма неоплаченных процентов; 102 691 рубль 73 копейки - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой подлежит исчислению, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований имущественного характера в сумме 633 619 рублей 45 копеек, что составляет 17 673 рубля.

С учетом того, что с ФИО2 так же взысканы проценты и неустойка за период с 13 сентября 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности (основного долга), то есть, удовлетворены два самостоятельных требования имущественного характера, не подлежащих оценке, с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рубля за каждое удовлетворённое требование в этой части, то есть в размере 6000 рублей ( 3000+3000).

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 673 рубля (17 673 рубля +6000 рублей).

При этом суд разъясняет ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отделении УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 660-050) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 633 619 рублей 45 копеек, из которых 394 968 рублей 20 копеек - сумму основного долга; 135 959 рублей 52 копейки - сумму неоплаченных процентов; 102 691 рубль 73 копейки – неустойку.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга в размере 394 968 рублей 20 копеек из расчета по ставке 29,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 13 сентября 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности (основного долга).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,1% в день, начисляемой на сумму основного долга в размере 394 968 рублей 20 копеек, за период с 13 сентября 2025 года по дату полного фактического погашения задолженности (основного долга).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отделении УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 660-050) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы в размере 17673 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере шесть тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2026 года