Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-355/2024

Дело № 2-355/2024

УИД 67RS0029-01-2024-000709-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ответчик, заемщик, должник) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29 500 руб., сроком на 33 календарных дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, на основании договором уступки прав (требований) № которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному договору ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) №, которое ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект». Ответчик о смене кредитора был уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу – 29 500,00 руб., сумму задолженности по процентам – 42 612,75 руб., сумму задолженности по штрафам – 1 637,25 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области с ответчика была взыскана задолженность по договору займа, который в дальнейшем был отменен определением мирового судьи на основании поступивших возражений ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 195,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185,85 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, позиции относительно исковых требований не выразили.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 29 500,00 руб. под 365,00% годовых, срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 235,00 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку, в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика <данные изъяты>п. 17 Индивидуальных условий).

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов (л.д. 5-8, 8об-10, 23-25).

Указанный договор займа заключен через систему моментального электронного взаимодействия путем направления кредитором оферты и ее акцепта заемщиком.

Офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен ее акцепт в течение 5 рабочих дней со дня направления посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора (п. 1.1 оферты).

В случае акцепта заемщиком оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа, помимо прочего, на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту (п. 1.2 оферты) (л.д. 25-26).

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем введения кода, направленного последней в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного при оформлении заявки на выдачу займа (л.д. 22 об.).

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в согласованной ими форме, заключен договор потребительского займа.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства размере 29 500,00 руб. на банковскую карту, указанную в договоре займа (л.д. 21).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком исполнены не были.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа клиентом не запрещена уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, на основании договором уступки прав (требований) №, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному договору ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) №, которое ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № уступило право требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект» (л.д. 27-32).

Договора уступки прав требования никем не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 33 об.-35).

Таким образом, право требования по упомянутому кредитному договору перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления в его адрес, содержащее одновременно требование о возврате суммы займа и процентов в течение 10 календарных дней с даты получения указанного уведомления, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 31об.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 750,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 500,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 42 612,75 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 637,25 руб. (л.д. 15-19).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком ФИО1 не опровергнут. Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком также не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб., из которой 29 500,00 руб. - задолженность по основному долгу, 42 612,75 руб. - задолженность по процентам, 1 637,25 руб. – задолженность по штрафам, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 55, 56).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ответчика в пользу истца взыскано 7 555 руб. (л.д. 57).

К взысканию истцом предъявлена сумма задолженности в размере 66 195,00 руб., с учетом ранее взысканной в принудительном порядке суммы задолженности в размере 7 555,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора потребительского займа, его исполнение и фактическое использование денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную ею своевременную оплату за заем и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 185,85 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Истцом за отправку ответчику копии настоящего иска, с приложенными к нему документами, понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 195 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек, а также 2 185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 85 копеек - в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек в счет компенсации почтовых расходов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Калинин

Решение принято в окончательной форме 02.10.2024