Решение № 2А-95/2017 2А-95/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-95/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бурко Л.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя Борисова О.В.,

представителя административного ответчика начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации ... – ФИО2,

заместителя военного прокурора ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2017 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 2146 ... ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части ... и начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации ..., связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 2146, приказом командира войсковой части ... от 21 июля 2017 года ... уволен с военной службы в запас в связи с утратой доверия к военнослужащему (подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом врио начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации ... (далее - Управление) от 21 сентября 2017 года ... ФИО1 исключен из списков личного состава названного Управления с 25 сентября 2017 года.

Полагая, что нарушено его конституционное право на труд, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что обстоятельств, содержащих признаки конфликта интересов, которые ему необходимо было предотвращать и (или) урегулировать, не имелось. Проверка, по результатам которой был составлен доклад от 11 мая 2017 года, проведена с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. Также административный истец указывает, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, при этом какого-либо разбирательства согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в отношении него по факту совершения дисциплинарных проступков не проводилось. В связи с чем просит суд признать приказы командира войсковой части ... от 21 июля 2017 года ... и врио начальника Управления от 21 сентября 2017 года ... в части его увольнения с военной службы с зачислением в запас и исключения из списков личного состава воинской части, соответственно, незаконными, обязать названных должностных лиц отменить их и восстановить его на военной службе с 25 сентября 2017 года, обеспечив его положенными видами довольствия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив при этом, что не согласен с выводами, изложенными в докладе по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению.

Представитель административного истца адвокат Борисов О.В. требования своего доверителя поддержал.

Административный ответчик – начальник Пограничного управления ФСБ России ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что административный истец не принял мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, не уведомил командира воинской части о возникшем конфликте интересов, чем нарушил требования к служебному поведению. Кроме того, ФИО1 уволен с военной службы не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, а на основании ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в порядке привлечения к ответственности за нарушение коррупционного законодательства.

Командир войсковой части ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а от его представителя ФИО5 поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав при этом, что ФИО1 не исполнил обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, установленной статьей 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», но и сам инициировал возникновение конфликта интересов. Также указал, что ФИО1 был уволен с военной службы в порядке применения к нему взыскания за коррупционное правонарушение, установленное статьей 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности.

Прокурор в своем заключении указал на то, что оснований для отмены приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава Управления не имеется, в связи с чем требования Тернового удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение военного прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск Тернового удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации ... на должности начальника ...

Заместителем начальника отдела – начальником ... З.В.М. была проведена проверка соблюдения Терновым требований к служебному поведению, по результатам которой был подготовлен доклад начальнику Управления от 11 мая 2017 года ... с предложением рассмотреть на заседании аттестационной комиссии Управления вопрос об увольнении Тернового в связи с утратой доверия либо о применении к нему иной меры ответственности.

При этом, согласно указанного доклада были установлены факты неисполнения Терновым обязанностей, установленных ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - непринятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, неисполнения обязанностей уведомить о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, а также нарушение им запрета, установленного ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения, другого государственного имущества, а также передача их другим лицам.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии Управления от 16 мая 2017 года ... было принято решение рекомендовать начальнику Управления ходатайствовать перед вышестоящим руководством о применении к Терновому меры юридической ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из приказа ФСБ Российской Федерации от 21 июля 2017 года ... ФИО1 уволен с военной службы в запас на основании подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с утратой доверия к военнослужащему, при этом основанием для увольнения послужил доклад по результатам проверки от 11 мая 2017 года ...

Согласно выписке из приказов начальника Управления от 21 сентября 2017 года ... ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 25 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей.

Согласно под. «д.1» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Анализ содержания пунктов 1 - 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 1 ст. 51 названного Федерального закона законодателем установлен перечень оснований, по которым военнослужащий подлежит обязательному увольнению с военной службы, то есть вне зависимости от волеизъявления командования и самого военнослужащего, при соблюдении установленной действующим законодательством процедуры его увольнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу части 2 статьи 10 названного закона под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Анализ содержания ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» позволяет суду сделать вывод о том, что конфликт интересов возникает в случае, когда государственный или муниципальный служащий имеет личную заинтересованность в ходе осуществления им своих служебных обязанностей, которая влияет или может повлиять на объективное и беспристрастное их исполнение. При этом, личная заинтересованность государственного или муниципального служащего включает в себя любую материальную, карьерную, политическую и всякую иную выгоду для него лично, для его семьи, родственников, друзей, а также для лиц и организаций, с которыми он имеет какие-либо деловые, политические или иные отношения и связи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 11 названого закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.

Установив доказанным, что ФИО1 не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликтов интереса, что выразилось в неисполнении им обязанностей, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе», аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать о применении в отношении Тернового меры юридической ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в запас по подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в связи с непринятием военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В связи с чем, следует прийти к выводу о том, что начальник Управления обоснованно согласился с решением аттестационной комиссии Управления в отношении Тернового, поставив 22 мая 2017 года соответствующую резолюцию на протоколе заседания аттестационной комиссии Управления от 16 мая 2017 года.

Выписка из приказа командира войсковой части ... от 21 июля 2017 года ... свидетельствует о том, что командир названной воинской части за нарушение требований ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» в соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения службы досрочно уволил Тернового с военной службы по подпункту «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, из-за непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

На основании изложенного, суд считает не состоятельными и отвергает утверждения административного истца о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение дисциплинарного проступка.

Таким образом, оспариваемый приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 21 июля 2017 года ... об увольнении Тернового с военной службы по подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является законным и обоснованным.

Приказ начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации ... от 21 сентября 2017 года ... об исключении Тернового из списков личного состава с 25 сентября 2017 года также является законным, поскольку основанием для его издания послужил законный и обоснованный приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 21 июля 2017 года ... о досрочном увольнении с военной службы.

Поскольку суд отказывает Терновому в удовлетворении его административного искового заявления, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 2146 ... ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части ... и начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 14 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседания Л.И. Бурко