Приговор № 1-261/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 20 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда М.Б. Незговоров,

при секретаре Л.А. Ефимовой,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 29.08.2005 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 655459 от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося (данные о личности), судимого:

31.03.2010 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шесть месяцам лишения свободы,

26.04.2010 Лужским городским судом Ленинградской области по пп «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года освобожден 08.12.2011 от отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут 17 апреля 2017 года до 05 часов 00 минут 18 апреля 2017 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь <адрес> пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, серого цвета, 1989 года выпуска, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий П. припаркованный возле указанного дома, а именно: с помощью С.., не осведомленного о его преступных действиях, прицепил тросом указанный автомобиль, за руль которого, через незапертую водительскую дверь, сел С.., к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за руль, которого сел ФИО1, после чего отбуксировал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, серого цвета, 1989 года выпуска и скрылся с ним с места совершения преступления, то есть тайно его похитил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, а также с предъявленным исковыми требованиями потерпевшего в размере 15 000 руб.;

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, который выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов, по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния также каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 73-77).

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления.

Считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, с диагнозом «смешанное расстройство личности (психопатия)», согласно обзорной справки участкового уполномоченного 117 ОП ОМВД России по <адрес> по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в быту и в общественных местах в не поступало.

В судебном заседании ФИО1 не заявил о наличии у него каких-либо заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего П., о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимого ФИО1 в пользу П. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> с государственным № свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства № №, переданные собственнику П. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства № № оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров