Решение № 2А-1019/2020 2А-1019/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1019/2020

Дело № 2а-1019/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием прокурора Щербинина И.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 Требования мотивирует тем, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрещения выезда за пределы г. Кудымкара Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на учет в МО МВД России «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений (обязанностей), либо повторном нарушении общественного порядка, ему могут быть изменены ранее установленные ограничения и установлены дополнительные ограничения. Находясь под административным надзором, ФИО2 дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. Поднадзорное лицо характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, был замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах. На основании чего, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО2 и установить ему дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, выразил в письменной форме согласие с заявленным административным иском.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ КАС РФ, учитывая, что явка ФИО2 в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

На основании Постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 4 дня

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещения выезда за пределы территории г. Кудымкара Пермского края.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, преступление совершено им при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «г» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В судебном заседании установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Со стороны УУП МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 характеризуется посредственно, не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что ФИО2 общается с людьми асоциального поведения, часто не ночует дома, склонен к бродяжничеству.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, характера совершенных им административных правонарушений, в целях предупреждения новых правонарушений суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, и считает обоснованным дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц обязательной явкой 3 раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов.

Устанавливая дополнительные ограничения, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.

При этом суд учитывает личность административного ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Дополнить установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, установив административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов.

В остальной части административные ограничения оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А. Чащина