Решение № 2-2945/2024 2-2945/2024~М-1711/2024 М-1711/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2945/2024

Дело ...

03RS0007-01-2024-002821-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что он один из 4 750 пострадавших от мошеннических действий ФИО3, укравшего у них 1 725 000 000 рублей с 2016 года. Следствие длится до сих пор. Он лично пострадал на сумму 1 320 000 рублей. ФИО2, в то время числившаяся помощником Президента РБ по правам человека и занимавшая офис по ..., настойчиво предлагала вернуть пострадавшим деньги на законных основаниях. Так как вклады были официально застрахованы, он и много пострадавшие поверили ей. Он по просьбе ФИО2 трижды собирал людей в ее офисе по ..., а также организовал ее выезд в ..., где она также предлагала собрать с пострадавших от мошенничества ФИО4 по 5 000 - 10 000 рублей с 30-40 людей. Она обещала, что вернет пострадавшим миллионы потерянных денежных средств с процентами. Все иногородние жители собрали некоторое количество денег и передали ФИО5. Поскольку дело передавали в суд, он посчитал, что они останутся без адвоката и обратился к ФИО2 Та в течение недели обещала составить договор. В последующем она написал заявление в отношении ФИО2 в отдел полиции. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства размере 145 000 рублей, а также компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 176 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей для защиты его интересов. При передаче денег ответчику договор, акт приема-передачи денежных средств либо расписка не составились.

Ответчик ФИО2 от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом по смыслу закона предмет договора поручения определен более широко – совершение определенных юридических действий, не всегда сводимых к сделкам, например, представительство поверенным интересов доверителя в суде.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, ФИО1 выдана ФИО2 нотариально удостоверенная доверенность от 27 декабря 2021 года на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

< дата > ФИО1 обратился в отдел полиции ... Управления МВД России с заявлением, в котором просил оказать содействие в возврате его денежных средств в размере 100 000 рублей, которые он добровольно передал ФИО2 < дата > в ее офисе по адресу: ..., для содействия в возврате его денежных средств, вложенным им в «Инвестсоцвклад».

Из объяснений ФИО1 от < дата >, данных в ходе доследственной проверки по его заявлению, следует, что он был пострадавшим от действий ФИО4, который являлся директором потребительского кооператива «Инвестсоцвклад». В декабре 2018 года он вложил в данный кооператив около 1 300 000 рублей под 14 % годовых на 3 месяца. В итоге денежные средства он не получил, а в отношении директора возбудили уголовное дело. По решению суда с ПК «Инвестсоцвклад» взысканы денежные средства. Денежные средства все еще взыскиваются. Деньги он так и не получил. Таких как он было около 50-60 человек. После чего он решил собрать данных людей и пойти для защиты своих прав к ФИО2 Он собрал около 30-35 человек и пошел к ней офис по адресу: .... ФИО2 сообщила, что для защиты нужно собрать по 5 000 - 6 000 рублей для адвоката, который защитит их права. Никто не решился отдавать деньги. Примерно < дата > в офисе по указанному адресу он отдал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом он расписку не брал, отдал лично в руки. В последующем ФИО2 стала его дискредитировать. ФИО2 должна выплатить ему 100 000 рублей, или предоставить договора, в котором она обещала вернуть ему вложенные 1 300 000 рублей в «Инвестсоцвклад».

Согласно объяснениям ФИО2 от < дата > она работала в РОО «За права человека РБ» с 2005 года, а также являлась членом Совета по правам человека при главе РБ. К ним в совет обратились потерпевшие по уголовному делу в отношении должностных лиц «Социнвествлад» ФИО6 и ФИО7, которые являлись директорами данной организации, и которые обманули много людей. Все потерпевшие пришли практически в конце расследования уголовного дела, выдали ей доверенности. Следствие по делу закончилось, оно было предано в прокуратуру. В конце 2021 года либо в начале 2022 года у нее в офисе по ..., она встретилась с ФИО1 В последующем она с членами Совета по правам человека решили вместе защищать права потерпевших. Они подготовили договоры на оказание юридических услуг о защите прав потерпевших в суде. Стоимость оказания услуг составила 5 000 рублей, но денежные средства должны были передаваться после того, как суд допустит к участию. В этой связи она ни у кого денежные средства не брала. Денежные средства в размере 100 000 рублей она у ФИО1 не брала.

При проведении перекрестного опроса < дата > между ФИО1 и ФИО2, последняя также указывала на то, что права ФИО1 она защищает, договор между ними не заключался, выдана только доверенность; также ФИО1 сообщил, что ранее он собирал с потерпевших около 100 000 рублей для их защиты, которые передал в 2022 году адвокату в ....

По постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе от 29 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от < дата > отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что передача истцом денежных средств ответчику не подтверждена какими-либо доказательствами.

Выписка со счета ПАО «Совкомбанк» о снятии 08 февраля 2022 года денежных средств в размере 100 000 рублей; выданная доверенность на имя ФИО2, также не свидетельствует о передаче ей денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.