Решение № 2-6049/2025 2-6049/2025~М-4449/2025 М-4449/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-6049/2025

Дело №2-6049/2025

УИД 16RS0046-01-2025-020153-933


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением истца, принадлежащего ему же, и ... под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик признал случай страховым, и .... выплатил страховое возмещение 84 300 руб.

.... страховой компанией произведена выплата в размере 170879 руб. 52 коп.на основании судебного решения.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, ответчиком выплачено 159588 руб. 10 коп.

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, ответчик в удовлетворении требований отказал.

Истец .... обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым в удовлетворении заявления также отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поэтому просит взыскать с ответчика за период с .... по .... неустойку в размере 240411 руб. 90 коп., почтовые расходы 298 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать почтовые расходы 498 руб., а также расходы за адвоката 3000 руб., в остальной части требования поддержал.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением истца, принадлежащего ему же, и ... госномер ... под управлением ФИО4(л.д.10-14,63-67).

Виновником данного ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в денежной форме, с предоставлением реквизитов.(л.д.85,88-89,127).

В этот же день, ... сторонами было заключено письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, по условиям которого они пришли к соглашению, о том, что выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме путем выдачи суммы страховой выплаты заявителю. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, улов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021г. №755-П, а также абз.2 п.19 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».(л.д.87).

Согласно акту о страховом случае от .... размер страхового возмещения составил 84300 руб. (л.д.22).

.... ответчику поступило заявление о выдаче направления на ремонт.(л.д.116).

.... истцу выплачено страховое возмещение в размере 84300 руб. на основании заключения ....(л.д.90-107)

.... истец обратился с досудебной претензией об организации восстановительного ремонта на СТОА либо доплате страхового возмещения без учета износа, ответчик в удовлетворении требований отказал.(л.д.15-20,91).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... данное решение отменено, принято по делу новое решение.

Исковое заявлениеФИО2к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков удовлетворено частично.

Взысканы со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО2 убытки в размере 149 400 рублей, штраф в размере 21 479, 52 руб.

Решение исполнено ответчиком .... (л.д.23).

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки.(л.д.8).

Согласно ответа ответчика от .... принято решение о выплате неустойки в размере 183435 руб. 10 коп. (л.д.9).

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, на которую получен отказ. (л.д.10,11).

Истец обратился к финансовому уполномоченному. (л.д.13).

Решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований истца отказано. (л.д.14-21).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2024г. и решения финансового уполномоченного от 25.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России составила 127259 руб. 04 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8).

В связи с этим неустойка за период с .... (по истечении 20 календарных дней со дня обращения) по ....,исходя из суммы страхового возмещения в размере 127259 руб. 04 коп., составляет 516671 руб. 70 коп. (127259,04х1%х406).

Ввиду того, что предельный размер неустойки Законом об ОСАГО ограничен предельным размером выплаты страхового возмещения, указанного в ст. 7 вышеупомянутого закона, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

С учетом того, что ответчиком выплачена неустойка в сумме 183 435 руб. 10 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 216 564 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2702 руб. 40 коп. (90,08%). (л.д.28-29).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 448 руб. 60 коп., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.(л.д.3,4,8,10,12).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 7497 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в сумме 216 564 руб. 90 коп., почтовые расходы 448 руб. 60 коп., расходы за услуги представителя 2 702 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 7497 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 25.11.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина