Решение № 2-298/2018 2-298/2018 (2-4483/2017;) ~ М-4362/2017 2-4483/2017 М-4362/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2- 298/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Жилкомсервис – 1» ФИО3,

представителя ответчика АО «Водоканал» ФИО4,

представителя третьего лица Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Жилкомсервис -1», АО «Водоканал» о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис -1», АО «Водоканал» о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что дата по причине поступления сетевой воды из системы холодного водоснабжения при разрыве наружного трубопровода было затоплено арендуемое им нежилое помещение -----. находящееся в подвале ------. В результате затопления арендуемого им помещения были повреждены пол, стены, сантехника, дверные проемы, мебель. Согласно заключению экспертов ООО «------» ----- общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет ------, из них стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения ----- составляет ------, рыночная стоимость поврежденных материальных ценностей, не подлежащих восстановлению - ------, стоимость услуг по химчистке - ------, а также затраты на экспертизу по договору с ООО «------» ----- - ------ О факте проникновения воды в арендуемое им помещение составлены акты от дата дата, которыми подтвержден факт затопления помещения и указано поврежденное имущество. В письме № б/н от дата. АО «Водоканал» указывает, что затопление произошло в т.ч. вследствие отсутствия отмостки дома. Обязанность по содержанию дома, содержание отмосток дома, их установка и поддерживание в надлежащем состоянии - обязанность управляющей компании. Со ссылкой на ст.ст. 15,395,1064 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ООО «Жилкомсервис-1» и АО «Водоканал» стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ------, расходы на оплату услуг эксперта в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в сумме ------ с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дата. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга ------ и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис – 1» ФИО3 иск не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Жилкомсервис – 1» не является надлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика ООО «Жилкомсервис – 1» и причиненным истцу ущербом. Из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате действий (бездействий) ООО «Жилкомсервис-1» имуществу истца причинен вред. Система водоснабжения, на которой произошел разрыв трубы находится на балансе АО «Водоканал». Соответственно, виновником причинения ущерба является АО «Водоканал». Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис-1».

Представитель ответчика АО «Водоканал» ФИО4 иск не признал. Суду пояснил, что аварийный участок трубы находится в ведении АО «Водоканал», однако залив помещения произошел по вине ответчика – управляющей организации ООО «Жилкомсервис – 1», так как адрес не имел отмостков, в связи с чем вода залила помещение, арендуемое ФИО1 Если бы у дома были отмостки, то вода не залила бы помещение -----.

Представитель третьего лица Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом ФИО5 содержание выносимого по делу решения оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м было предоставлено в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Арендатор) дата по договору аренды -----, что подтверждается актом передачи помещения Арендатору от дата. Согласно п.5 приложения ----- к договору аренды ----- от дата срок его действия был установлен с дата по дата. Согласно акту приема передачи от дата помещение и инженерные коммуникации в момент его передачи в аренду находились в следующем техническом состоянии:

потолок - частично гипсокартон, побелка;

стены - частично покрашены, плитка, евровагонка, обои;

пол - частично плитка, линолеум;

электроснабжение, центральное отопление, холодное водоснабжение, канализация - имеются;

горячее водоснабжение - отсутствует.

дата было подписано соглашение о расторжении договора ----- от дата аренды нежилого помещения муниципальной собственности города Чебоксары по адресу: адрес. Помещение было принято по Акту приемки помещения от Арендатора от дата. На момент подписания акта от дата помещение и инженерные коммуникации находились в следующем техническом состоянии:

потолок - подвесной;

стены - покраска;

пол - частично плитка, ковролин;

электроснабжение, центральное отопление, холодное водоснабжение, канализация - имеются.

Постановлением администрации города Чебоксары от дата ----- нежилое помещение ----- тамбуром, расположенное в подвале жилого четырехэтажного кирпичного дома, площадью ------ кв.м., находящееся по адресу: адрес из состава имущества муниципальной казны города Чебоксары было передано в оперативное управление на баланс МБУ «Управление транспортного и хозяйственного обслуживания» города Чебоксары на неопределенный срок.

Представитель Администрации г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из анализа вышеназванных положений закона и существа заявленных требований в предмет доказывания по данному делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между допущенными ответчиками нарушениями и возникшими убытками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что истец ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, в период с дата по дата на основании Договора ----- аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары от дата., заключенного между ним (арендатор), Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), Управляющей организацией: ООО «УК «Центр» арендовал нежилое помещение ----- с тамбуром (литер а1), расположенное в подвале (литер А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литер А) по адресу: адрес, общей площадью ------ кв.м.

До подачи настоящего иска в суд – дата. истец ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

дата по причине поступления сетевой воды из системы холодного водоснабжения при разрыве наружного трубопровода было затоплено арендуемое истцом нежилое помещение -----, находящееся в подвале жилого четырехэтажного кирпичного адрес. В результате затопления арендуемого им помещения были повреждены пол, стены, дверные проемы, мебель. Согласно заключению экспертов ООО «------» ----- общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет ------, из них стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения ----- составляет ------, рыночная ценность поврежденных материальных ценностей, не подлежащих восстановлению - ------, стоимость по услуге химчистки - ------

Факт затопления данного нежилого помещения подтверждается Актом обследования от датаг., составленного в составе работников ОАО «Водоканал (ныне – АО «Водоканал»), ФИО1, администратора «Гостиничный дом» Филипповой Т.Н. В акте указано, что вода обнаружена в помещениях №----- прачечной, подсобном помещении, коридорах, запасном выходе. При визуальном осмотре обнаружено, что залив произошел с запасного выхода. Имеются набухания отделки на наружной стене в подсобном помещении и следы влаги на указанной стене. При осмотре санузла обнаружено поднятие половой плитки. Вода в помещении с песком и глиной. Во всех помещениях, кроме подсобного помещения и запасного входа уровень воды не превышает 10 см. В подсобном помещении на наружной стене дома уровень влаги до 160-170см. В помещении запасного выхода уровень воды на стене доходит до 30 см. (л.д.6)

В этот же день – датаг. был составлен второй Акт, в составе вышеуказанных лиц. Из содержания Акта следует: наружная стена помещения ----- в адрес 20-25 м. Вдоль стены имеется 3 козырька – 1 из которых расположена в середине – это запасной выход, два других помещения – это окна помещений ----- и -----. Вдоль стены дома от окна помещения ----- до окна помещения ----- отсутствует отмостка дома. На расстоянии 3,5м. напротив запасного выхода имеется воронка в земле, предположительно образовавшаяся от повреждения водонапорной трубы, которая числится на балансе ОАО «Водоканал» (ныне – АО «Водоканал»), из которой фонтанировала вода (л.д.18).

Судом установлено, что авария произошла в результате прорыва водонапортной трубы, расположенной на расстоянии 3,5м. напротив многоквартирного адрес (напротив запасного выхода помещения -----, расположенного в этом доме).

Данная водонапорная труба состоит на балансе АО «Водоканал», являющейся водоснабжающей организацией в отношении многоквартирного адрес. АО «Водоканал» использовала данную водонапорную трубу для водоснабжения.

Факт принадлежности поврежденной водонапорной трубы АО «Водоканал» сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 8 ч.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 37 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регламентирует необходимость технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с целью определения технических характеристик водопроводных сетей и насосных станций, в том числе уровня потерь, показателей физического износа, энергетической эффективности этих сетей и станций, оптимальности топологии и степени резервирования мощности. Техническое обследование проводится организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информирует органы местного самоуправления о датах начала и окончания проведения технического обследования, ходе его проведения. По решению органов местного самоуправления к проведению технического обследования могут привлекаться представители органов местного самоуправления. Требования к проведению технического обследования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании указанных норм лицом, ответственным за содержание водонапорной трубы, расположенной рядом с домом ----- по адрес, является АО «Водоканал», которая использовала данную водонапорную трубу для водоснабжения.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Водоканал», так как именно данное юридическое лицо, являясь водоснабжающей организацией, было ответственно за содержание аварийной водонапорной трубы.

Доказательств того, что затопление помещения, занимаемого истцом, произошло по вине ООО «Жилкомсервис – 1», суду не представлено.

К доводам представителя ответчика АО «Водоканал» о том, что затопление помещения произошло по причине отсутствия отмостков, суд относится критически, так как суду не представлено научное обоснование тому, что при наличии отмостков возможно было бы избежать залива нежилого помещения, арендуемого истцом.

Суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает оснований для солидарной ответственности ответчиков, так как ответственность за причиненный вред должен нести только его непосредственный причинитель (ст. 1064 ГК РФ), то есть АО «Водоканал».

Истцом ФИО1 в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено заключение экспертов ООО «------» ----- от дата., согласно которому общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет ------, из них стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения ----- составляет ------, рыночная стоимость поврежденных материальных ценностей, не подлежащих восстановлению - ------, стоимость услуг по химчистке - ------

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Водоканал» в пользу истца рыночную стоимость поврежденных материальных ценностей, не подлежащих восстановлению - ------, отказав при этом в удовлетворении требований истца о взыскании стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения ----- в размере ------, стоимости услуг по химчистке в размере ------ по следующему основанию.

В соответствии с п.2.3 п.п. «м» Договора ----- аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары от дата., арендатор (истец ФИО1) обязуется по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его расторжении (прекращении) передать Управляющей организации для безвозмездного закрепления в муниципальной собственности все произведенные в помещении отделимые и неотделимые переделки и улучшения.

Таким образом, все произведенные истцом переделки и улучшения нежилого помещения после расторжения договора аренды передаются в пользу Управляющей организации и собственностью арендатора являться не могут. Следует отметить, что истец на свой риск произвел ремонт, улучшив качество переданного в аренду нежилого помещения, зная, что после расторжения договора аренды все отделимые и неотделимые переделки и улучшения в его собственности не останутся, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения ----- в размере ------, стоимости услуг по химчистке в размере ------

Постановлением администрации города Чебоксары от дата ----- нежилое помещение ----- тамбуром, расположенное в подвале жилого четырехэтажного кирпичного дома, площадью ------ кв.м., находящееся по адресу: адрес из состава имущества муниципальной казны города Чебоксары было передано в оперативное управление на баланс МБУ «Управление транспортного и хозяйственного обслуживания» города Чебоксары на неопределенный срок.

Таким образом, доводы истца о том, что он намерен произвести в помещении ----- восстановительный ремонт, не обоснованны.

В соответствии с п.2.3 п.п. «н» Договора № 1881 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары от дата., арендатор (истец ФИО1) обязался произвести за счет своих средств страхование помещения в соответствии с установленным органами самоуправления г.Чебоксары порядком.

Однако данное обязательство истцом выполнено не было, в связи с чем истец лишился страхового возмещения в результате нанесенного ему ущерба в следствии залива арендуемого нежилого помещения.

Как следует из заключения экспертов и как установлено судом, в результате залива повреждена мебель, принадлежащая истцу: кровать 2-х спальная в количестве 4 штук, тумбочка прикроватная в количестве 6 штук. Рыночная стоимость поврежденной мебели составляет ------

Из пояснений экспертов, составивших экспертное заключение, ФИО8, ФИО9, данных ими в ходе судебного заседания, следует, что указанная мебель пришла в негодность в результате залива нежилого помещения, восстановлению не подлежит, восстановление мебели экономически не целесообразно.

Суд приходит к выводу о взыскании с АО «Водоканал» рыночной стоимости поврежденной мебели в размере ------, так как, именно, на эту сумму истцу причинен ущерб от залива нежилого помещения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. и с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дата. по день фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует, что истец дата. обращался в адрес ответчика АО «Водоканал» с претензией о возмещении ему суммы ущерба, причиненного заливом помещения в течение 10 дней со дня получения ответчиком его претензии. Претензия ответчиком получена датаг. Требования истца о возмещении ущерба по настоящее время не исполнены. Суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом составлен следующий расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата.:

Расчет с дата. – 31 день.

------

------

------

------

------

------

------

------

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ------ и в последующем - по день фактической выплаты суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России – 7,5 % годовых.

Расходы по проведению экспертизы согласно договору ----- от дата., заключенному между ООО «------» и истцом, квитанции ----- от датаг. составили ------

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных издержек в размере ------, израсходованных на определение суммы ущерба, причиненного заливом помещения, так как указанная сумма расходов носит соразмерный характер.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика АО «Водоканал» в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ------

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек в солидарном порядке с ООО «Жилкомсервис -1», АО «Водоканал».

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек с ООО «Жилкомсервис -1».

Взыскать с АО «Водоканал» в пользу ФИО1 ФИО14 стоимость ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере ------; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата в размере ------, в последующем, начиная с дата. по день фактической оплаты суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России – 7,5 % годовых; расходы на оплату услуг эксперта в размере ------; расходы на оплату госпошлины в размере ------

В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания остальной суммы ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о взыскании остальной суммы расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья Н.И. Филиппова