Решение № 2-593/2025 2-593/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-593/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2025г.

Мотивированное
решение составлено

Дело № 2-593/2025
г.

36RS0034-01-2025-001130-68
15 сентября 2025


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 10 сентября 2025г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк ВТБ обратился с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на следующее.

11.06.2024 между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее ПАО ВТБ) и /ФИО1./ заключен кредитный договор №V621/0795-0001810, на сумму 1652710,45 рублей сроком 84 мес., ежемесячной уплатой процентов в размере 22,4 % годовых, на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств, с заемщиком заключен договор залога транспортного средства, приобретенного за счет кредитных денежных средств.

Ответчиком, принятые в соответствии с заключенным сторонами договором займа обязательства по возврату предоставленных ему банком денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, на 19.07.2025 образовалась задолженность в размере 1 902 779,86 рублей. В добровольном порядке требование о погашении задолженности не исполнено ответчиком. Истец, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №V621/0795-0001810 от 11.06.2024 в размере 1 871 571,14 рублей, из которых: 1 628 314,91 руб.- остаток ссудной задолженности; 239788,60 руб.- задолженность по плановым процентам; 2615,01 руб.- задолженность по пени; 852,62 руб. -задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Маzda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63716,00 рублей, рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 11 июня 2024г. между ПАО ВТБ и /ФИО1./ , посредством электронного документооборота, заключен кредитный договор(автокредит) №V621/0795-0001810, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 652 710,45 рублей, сроком на 84 месяцев, на условиях возвратности и уплаты ежемесячно обязательного платежа и процентов за пользование денежными средствами в размере 22,40% годовых (на дату заключения договора), полная стоимость кредита 26,157% годовых (л.д.10).

Банком обязательства по заключенному сторонами договору исполнены в полном объеме, Заемщику предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), открыт банковский счет, с перечислением денежных средств в указанном выше размере.

С индивидуальными условиями договора предоставления потребительского кредита, графиком погашения задолженности, суммой платежа по кредиту и процентов, ответчик /ФИО1./ ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был.

Пунктом 10 Индивидуальных условий заключенного сторонами договора кредитования предусмотрено предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору - залог транспортного средства приобретенного за счет кредитных денежных средств.

11.11.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому транспортное средство - Маzda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, залоговая стоимость транспортного средства определена 1 960 000,00 рублей (л.д.15).

Принятые в соответствии с заключенным сторонами договором потребительского кредита обязательства по возврату, предоставленных банком денежных средств, /ФИО1./ исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии с п.1.12 Индивидуальных условий заключенного сторонами кредитного договора, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Общими условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

14.06.2025 Банком, в адрес ответчика /ФИО1./ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №V621/0795-0001810 от 11.06.2024, образовавшейся на 27.05.2025 в размере 1 827 238,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 58 365,03 руб., текущий основной долг -1 569 949,88 руб., просроченные проценты -177 625,23 руб., пени -21 297,98 руб., /ФИО1./ предложено в срок не позднее 16.07.2025 года произвести возврат кредитных денежных средств.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, платежей в счет погашения задолженности не поступало (л.д.46).

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №V621/0795-0001810 от 11.06.2024, по состоянию на 19.07.2025 составляет 1 902 779,86 рублей (л.д.9).

Истец в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, в самостоятельном порядке, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, к взысканию определил размер задолженности по кредитному договору №V621/0795-0001810 от 11.06.2024 в размере 1 871 571,14 рублей, из которых:1628314,91руб.- остаток ссудной задолженности, 239788,60 руб.- задолженность по плановым процентам, 2615,01 руб.- задолженность по пени, 852,62 руб. –задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.6).

Данный расчет суд находит правильным, не опровергнут ответчиком, сведений о внесении ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V621/0795-0001810 от 11.06.2024 в заявленном размере.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения 11.11.2024, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство –автомобиль Маzda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, установлена залоговая стоимость транспортного средства - 1 960 000,00 рублей.

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт договорных отношений между истцом и заемщиком /ФИО1./ , а также неисполнение /ФИО1./ взятых на себя обязательств по погашению кредита, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 58 365,03 руб., просроченным процентам 177 625,23 рублей, то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенной вещи, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что свидетельствует о наличии оснований к обращению взыскания на залоговое имущество.

Доказательств, свидетельствующих о прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также признания договора залога недействительным суду не предоставлено.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области собственником автомобиля Маzda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, является /ФИО1./ .

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Маzda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, подлежат удовлетворению, в виду допущения ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Частью 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В данном случае сторонами при заключении 11.11.2024 договора залога определена залоговая стоимость транспортного средства 1 960 000,00 рублей, истец в исковом заявлении просит, при реализации транспортного средства на торгах, установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что предусмотрено действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 63 716,00 рублей (л.д.7,8), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>

в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, задолженность по кредитному договору №V621/0795-0001810 от 11.06.2024, в размере 1 871 571,14 рублей, из которых: 1628314,91рублей - остаток ссудной задолженности, 239788,60 рублей - задолженность по плановым процентам, 2615,01 рублей - задолженность по пени, 852,62 рублей –задолженность по пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 716,00 рублей, а всего взыскать 1 935 287,14 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь рублей )14 копеек.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство- автомобиль Маzda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Фомкина