Приговор № 1-19/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

84RS0001-01-2019-000063-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., предоставившего удостоверение №1225 и ордер от 07 февраля 2019 года №19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-19/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

29 ноября 2018 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228.1, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2018 года примерно в 18 час.45 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №37 корпус 1 по ул.Щорса в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, возник умысел на неправомерное, без согласия собственника, завладение и временное пользование, припаркованным с запущенным двигателем напротив второго подъезда указанного дома, автомобилем марки «ГАЗ 3009УР», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Управлению по делам ГОЧС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что владелец транспортного средства отсутствует, а дверь автомобиля со стороны сиденья водителя не заперта и доступ в автомобиль свободен, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив второго подъезда дома №37 корпус 1 по ул.Щорса в г.Дудинка, примерно в 18 час.50 мин. 25 декабря 2018 года, открыл дверь автомобиля «ГАЗ 3009УР», государственный регистрационный знак № со стороны сиденья водителя, сел на водительское сиденье, начал движение и выехал на автомобиле с прилегающей к месту парковки территории, завладев указанным автомобилем без согласия владельца и без цели хищения. Осознавая наступление общественно опасных последствий, с целью дальнейшей временной эксплуатации транспортного средства по своему усмотрению, ФИО1 произвел движение на автомобиле по улицам г.Дудинка; во дворе дома №13А по ул.Матросова в г.Дудинка был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, которое было обусловлено, в том числе, нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимого и способствовавшим совершению им преступления, суд в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает по договору подряда, данное преступление совершил в период испытательного срока через непродолжительное время после осуждения по первому приговору; состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по ТДН району, как лицо, допустившее потребление наркотических средств без назначения врача.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, назначения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличием отягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Данное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года за совершение тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, за совершение которого ФИО1 было назначено условное осуждение, данные о личности подсудимого, а также то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительный период времени после вынесения первого приговора; в период условного осуждения подсудимый допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, суд приходит к выводу о необходимости на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года (л.д.46-48,58-59) и с 14 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3009 УР», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Управлению по делам ГОЧС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, надлежит оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 9120 руб. (выплаченное вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования) в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года, с 14 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ 3009УР», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности Управлению по делам ГОЧС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Процессуальные издержки в размере 9120 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова