Решение № 2-2907/2020 2-2907/2020~М-2390/2020 М-2390/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2907/2020

Дело № 2-2907/2020

73RS0002-01-2020-003444-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 480 руб. 25 коп. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 160 710 руб. 77 коп. Истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 160 710 руб. 77 коп. Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 746 руб. 47 коп. Общая задолженность составляет 161 457 руб. 24 коп. Стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 64 800 рублей. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 429 руб. 14 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 160 710 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов в размере 746 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 429 руб. 14 коп., обратить взыскание на автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер № 2011 года выпуска, ПТС № №, установив его начальную стоимость в размере 64 800 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БыстроБанк».

Представители истца ООО «Брокер», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 480 руб. 25 коп. под 22 % годовых на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 кредитного договора).

Оценка предмета залога – 162 000 рублей (п. 20 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 5.2.5 общих условий договора потребительского кредита).

Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПК.

В соответствии с договором поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.3 договора поручительства).

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора, договора поручительства подтверждается личной подписью в кредитном договоре, графике платежей, договоре поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, ПТС № №, стоимостью 180 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 160 710 руб. 77 коп.

Истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, что подтверждается платежными поручениями.

Поручитель исполнил обязательства за заемщика перед банком.

Направленное ООО «Брокер» в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 161 457 руб. 24 коп., из которых: 160 710 руб. 77 коп. – основной долг, 746 руб. 47 коп. – проценты.

Ответчиком размер основного долга и начисленных процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, договора поручительства нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств и уплате процентов является правомерным.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 161 457 руб. 24 коп., из которых: 160 710 руб. 77 коп. – основной долг, 746 руб. 47 коп. – проценты.

Обоснованными суд считает требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, ПТС № №, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Вопросы, касающиеся реализации судебного решения в данной части, могут быть разрешены в процессе его исполнения, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «Брокер».

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, ПТС № №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 429 руб. 14 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» денежные средства в размере 161 457 руб. 24 коп., в том числе: 160 710 руб. 77 коп. – основной долг, 746 руб. 47 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 429 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, ПТС № № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Самылина