Решение № 2А-1833/2018 2А-1833/2018 ~ М-1664/2018 М-1664/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1833/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-1833/2018 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по Тульской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение ИК-2 УФСИН России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 с дата отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от дата Поскольку ФИО2 осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления, совершенного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, освобождается из мест лишения свободы дата, истец, с учетом личности и характеристики осужденного, просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения посещения мест дошкольного и школьного образования, запрещения выезда за пределы Московской области.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела без участия представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу не возражал против установления в отношении него административного надзора, указывая, что срок административного надзора подлежит установлению в соответствии с законом, определяющим сроки погашения судимости на момент совершения им преступления. Также, указал, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут установлено быть не может. Обосновывая возражения, указал, что он не имеет места жительства или пребывания, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ему на праве собственности и где он был зарегистрирован по месту жительства, продана с публичных торгов. Указанная квартира находилась в залоге у банка, и на нее по судебному постановлению, было обращено взыскание для исполнения его обязательства по кредитному договору. В настоящее время он не располагает сведениями, где им после отбытия наказания будет избрано место жительства или пребывания. Оспаривал также возложение на него ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку указанное ограничение полагал не направленным на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Также полагал возложение на него ограничений в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 3 раза в месяц чрезмерным, и нарушающим его право на труд.

Давая заключение по административному иску, прокурор, участвующий в деле, указал, что с учетом фактических обстоятельств, характеристики личности осужденного за время отбывания им наказания, имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО2 административного надзора в целях, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО2 относится к лицам, в отношении которых ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 указанного Закона предусмотрено установление административного надзора, на срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, с возложением ограничений, изложенных в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотрено установление административного надзора - осуществляемого органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от дата осужден по ч. 2 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и его защитника - без удовлетворения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.134 УК РФ в силу ч. 4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Осужденный ФИО2 освобождается из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания дата

Административным ответчиком указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Соответственно, усматриваются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного ФИО2

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости для ФИО2 определяется судом по закону, действовавшему на момент совершения им преступления (24.12.2011), который в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял 6 лет после отбытия наказания (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции № 91 от 07.12.2011).

Срок административного надзора, который установлен императивной нормой п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, подлежит исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

При наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет, срок исчисления которого подлежит с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением также предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административных ограничений.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривалось наличие у него места жительства или место пребывания по основаниям прекращения его права собственности и отчуждения жилого помещения на основании судебного постановления об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и отсутствия у него места жительства.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом из указанной правовой нормы следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по месту регистрации в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток на момент освобождения из мест лишения свободы неправомерно, однако, имеются основания для возложения на ответчика ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, что в данном случае является обязательным.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку ФИО2 на момент освобождения из мест лишения свободы не имеет сведений об избранном им месте жительства или пребывания, на последнего, при установлении административного надзора подлежит возложению административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства (пребывания).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы ФИО2 о нарушении его прав установлением ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку указанное ограничение не отвечает целям административного надзора и не направлено на предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также не может быть признано необходимым для оказания в отношении него индивидуального профилактического воздействия, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, основаны на неверном толковании им правовых норм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, учитывая субъектный состав указанных мероприятий и возможное участие в таких мероприятиях несовершеннолетних лиц.

Предложенное административным истцом количество явок, в соответствии с которым ФИО2 обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом обстоятельств дела, характеристики осужденного, его поведения в период отбывания наказания, суд полагает разумным, и соответствующим пределам, установленным пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона. Оснований полагать, что количество явок для регистрации может повлечь право поднадзорного лица на труд, не имеется.

При необходимости решения вопросов трудоустройства, ФИО2 вправе обратиться в орган внутренних дел в соответствии с правилами п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений, приходит к выводу о возможности и необходимости применения в отношении ФИО2 на срок административного надзора ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения посещения мест дошкольного и школьного образования, запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания).

Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также учитывает характеристику поднадзорного лица по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно.

Установление этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения посещения мест дошкольного и школьного образования, запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: