Решение № 2А-1008/2024 2А-1008/2024(2А-6161/2023;)~М-3482/2023 2А-6161/2023 М-3482/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-1008/2024

Дело № 2а-1008/2024

УИД 23RS0002-01-2023-005857-98

Мотивированное
решение изготовлено: 18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 11 марта 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Е.Г. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов гор. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> ФИО7

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Согласно сводке по исполнительному производству и данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Так, истец указал, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения по действующему законодательству, а именно по состоянию на 17.07.2023г. исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2023г., в адрес взыскателя не поступали. По мнению административного истца, изложенное стало возможным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> ФИО7, выразившееся не направлении оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; признать незаконными бездействие судебного начальника <адрес> отдела <адрес> старшего судебного пристава ФИО6, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не рассмотрении жалобы взыскателя от 15ю06ю2023г. №; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> ФИО7 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серии ФС № от 26.03.2021г. по делу № и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3; в случае утери оригинала исполнительного листа ФС 032323422 от 17.03.2022н. по делу 2-1377/2021г., выданного Адлерским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3, обязать должностных ц Адлерского РОСП г. очи обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае невозможности самостоятельно обратиться в суд, обязать выдать истцу надлежащим образом заверенную справку для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца; в случае, если при подготовке административного дела судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, административный истец выражает согласия на замену надлежащего административного ответчика надлежащим.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.

Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП <адрес> в судебное заседание также не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № по делу №г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, в пользу взыскателя ИП ФИО1

Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено 27.04.2023г. в связи с невозможностью взыскания денежных средств.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 68993/22/23022-ИП, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд;

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> ФИО7,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский

районный суд <адрес>.

Судья Е.<адрес>