Решение № 2-3773/2017 2-3773/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3773/2017

№2-3773/17 25 октября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.

при секретаре Сабановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договорам подряда, указывая, что 24.08.2015 года, 01.09.2015 года, 01.10.2015 года между сторонами были заключены договоры подряда на выполнение по заданию заказчика работ «по термоизоляции конструкций, трубопроводов и технологического оборудования» (л.д.10-21). Истец в соответствии с требованиями подписанных договоров, выполнил все работы в полном объеме и в указанные сроки, однако, ответчиком не была произведена оплата ни по одному из вышеперечисленных договоров. В связи с чем, уточнив в ходе судебного разбирательства дела предмет исковых требований, отказавшись от части исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам подряда в размере 68000 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, представил отзыв на исковое заявление, а также платежные поручения в качестве оплаты по договорам подряда, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как усматривается из представленных суду договоров подряда № 0779 от 24.08.2015 года, №7771 от 01.09.2015 года, №0369 от 01.10.2015 года между сторонами были заключены договоры подряда на выполнение по заданию заказчика работ «по термоизоляции конструкций, трубопроводов и технологического оборудования» (л.д.10-21). В представленных договорах подряда установлено, что работа выполняется подрядчиком на свой риск с самостоятельным определением подрядчиком способов выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 №51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из актов сдачи-приемки работ стоимость работ составила по договору № 0779 от 24.08.2015 года – 7000 рублей за вычетом НДФЛ (л.д.13), по договору №7771 от 01.09.2015 года – 30000 рублей ха вычетом НДФЛ (л.д.17), по договору №0369 от 01.10.2015 года – 31000 рублей за вычетом НДФЛ (л.д.21).

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по договорам подряда составляет 68000 рублей.

Пунктом 1.3. договоров предусмотрено, что подтверждением выполнения работ по настоящему договору, является подписанием сторонами акта сдачи-приема работ.

Как усматривается из п.2.2. договоров подряда оплата работ по настоящему договору производится в течение двух месяцев с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами, путем перечисления причитающейся суммы на счет исполнителя.

Как усматривается из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений, ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» выплатило истцу по акту сдачи-приемки работ за август 2015 года сумму в размере 4325 рублей, по акту сдачи-приемки работ за октябрь 2015 года сумму в размере 3000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцу за работы по актам сдачи-приемки работ в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 60675 рублей=(68000-4325-3000), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в сумме 2020 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договорам подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по договорам порядка в размере 60675 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: