Решение № 2-1238/2019 2-1238/2019~М-1138/2019 М-1138/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1238/2019

Дело № 2-1238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

помощнике судьи Дубининой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2012 года в размере 86 721 рубль 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2012 года с ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 20 000 рублей 00 копеек под 29% годовых сроком на 108 месяцев.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2019 года составляет 86 721 рубль 56 копеек, из которых просроченная ссуда – 14 965 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 1 626 рублей 21 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 62 279 рублей 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6 950 рублей 46 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей 00 копеек; на требование истца о возврате кредита ответчик не ответил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с иском в части взыскания просроченной ссуды в размере 14 965 рублей 51 копейка, просроченных процентов в размере 1 626 рублей 21 копейка и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей 00 копеек, в связи с трудным материальным положением также просила суд снизить размер штрафных санкций.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2012 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 29 % годовых.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. С 05 декабря 2014 года наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

Истцом 13 марта 2019 года ответчику направлялось письменное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, указанное предложение ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 86 721 рубль 56 копеек, состоящая из просроченной ссуды – 14 965 рублей 51 копеек, просроченных процентов – 1 626 рублей 21 копейка, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 6 950 рублей 46 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 62 279 рублей 38 копеек, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска в части взыскания просроченной ссуды, просроченных процентов и комиссии ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (62 279 рублей 38 копеек) и процентов (6 950 рублей 46 копеек) последствиям нарушения обязательств по договору от 25 августа 2012 года, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 7 102 рублей 01 копейки, процентов - до 783 рублей 87 копеек (с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, надлежит взыскать 2 801 рубль 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 377 (двадцать пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 60 копеек, состоящей из просроченной ссуды – 14 965 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейка, просроченных процентов – 1 626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 21 копейка, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 7 102 (семь тысяч сто два) рубля 01 копейка, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 87 копеек, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 (две тысячи восемьсот один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская