Решение № 2-570/2021 2-570/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-570/2021

Дело № 2-570/2021

32RS0004-01-2021-000383-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 382 000,00 руб. под процентную ставку 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № №.... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Феникс». В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 119,80 руб., из которых: основной долг в размере 268 179,65 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 78 940,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 671,20 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что требование о погашении задолженности она не получала. У нее маленькая пенсия, на ее иждивении находится ее мать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 382 000,00 руб. под процентную ставку 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 347 119,80 руб., из которых: основной долг в размере 268 179,65 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 78 940,15 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №.... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В данном случае сроки и размеры уплаты части основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и оплата ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе определены графиком платежей.

Согласно выписке по кредитному договору, предоставленному стороной истца, последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 119,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3335,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Поскольку первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, на период до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось. После отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, поскольку иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением согласно сведениям почтового штемпеля только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последствия пропуска срока исковой давности с учетом вышеуказанных положений могут быть применены к платежам в соответствии с графиком по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что согласно графику платежей по кредиту №.... от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по указанному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Однако в требовании, представленном истцом в материалы дела, отсутствует дата его составления. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств направления данного требования в адрес ответчика. Ответчик, в свою очередь, в судебном заседании пояснил, что требование ООО «Феникс» о погашении задолженности по спорному кредиту он не получал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела требование не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова