Решение № 2-990/2024 2-990/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-990/2024

№ 2-990/2024

36RS0005-01-2024-000082-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть») обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть» является организацией, предоставляющей собственникам дома по адресу: <адрес>, коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с этим, в отношении каждого абонента - собственника (нанимателя) жилого помещения открыт лицевой счет, по которому должны оплачиваться предоставленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления. Ответчики являются зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес>, (лицевой счет №) и являются потребителями коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление». Датой 14.07.2020 мировым судьей судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1273/2020, которым постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи названного судебного участка от 01.12.2022 судебный приказ № 2-1273/2020 от 14.07.2020 отменен. В период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2019 года ответчиками не исполнялись обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность в размере 72 490,50 рублей. Считая свои права нарушенными, МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть», ссылаясь на нормы ст. 30. 31, 150, 153, 154, 155 ЖК Российской Федерации, ст. 210, 309, 310, 323, 539, 540, 548 ГК Российской Федерации, ст. 64 СК Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 в размере 72 490, 50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Ранее в предварительном судебном заседании 27.02.2024 ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу их регистрации (л.д. 31) в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56,57).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ответчики ФИО1, ФИО2, зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается поступившими в адрес суда сведениями из ОАСР УВМ ГУ России по Воронежской области (л.д. 31).

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу: ФИО1 - с 12.07.2013, ФИО2 – с 17.03.2015.

Истец МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» в соответствии с Договором уступки права требования от 15.03.2017 приняло на себя обязанности и права требования по возникшим обязательствам от ООО «Управляющая компания «Городской СервисЦентр»» (л.д. 47-48).

МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» поставлено на налоговый учет в налоговом органе ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, включено в список ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, действуя на основании Устава, осуществляет снабжение многоквартирного жилого <адрес>, тепловой энергией и горячей водой (л.д. 14, 16-17).

Ответчики не исполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с 01.03.2017 по 28.02.2019.

По заявлению МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» 14.07.2020 мировым судьей судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-1273/2020, которым постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.12.2017 по 28.02.2019 в размере 19 490,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 389,82 руб. Определением мирового судьи названного судебного участка от 01.12.2022, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, судебный приказ № 2-1273/2020 от 14.07.2020 был отменен (л.д. 8-8(об)).

Из системного толкования ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1, ФИО2 перед МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» за потребленные коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 составила 72 490,50 рублей (л.д. 10-13).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиками контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части погашения задолженности, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Как следует из ч. 2 ст. 207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный факт задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, учитывая расчет суммы задолженности в заявленный МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» период, не оспоренный ответчиками, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 72 490,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2375 рублей., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1985,18 рублей, с учетом ранее оплаченной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 389,82 рубля. (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 2375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 в размере 72 490 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 рублей, а всего в сумме 74 865 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2024