Постановление № 1-8/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-8/2024

№

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2024 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболиче К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Исакова М.И.,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, образование 8 классов, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. у ФИО2, осведомленного о том, что он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находящегося в <адрес>, в результате словесного конфликта из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении жены Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боль Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, осознавая, что он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в кухне <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., но не позднее 17 час. 25 мин., ладонью правой руки ударил свою жену Потерпевший №1 один раз по голове в область затылка, в результате чего она испытала физическую боль.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что ФИО2 неоднократно принес ей свои извинения, передал 5.000 рублей, чем компенсировал моральный вред, претензий к подсудимому не имеет, отношения между ними хорошие.

Подсудимый ФИО2 возражений против удовлетворения заявления потерпевшей не имел, суду пояснил, что он извинился перед Потерпевший №1, компенсировал моральный вред, передав ей 5.000 рублей.

Защитник ФИО6 просил заявление потерпевшей удовлетворить, указывая на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, мотивируя данными о личности подсудимого.

Обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав доводы подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предъявленное обвинение не оспаривал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты> не состоит. После привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, штраф по которой оплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ, к административной, в том числе за нарушение общественного порядка, и уголовной ответственности не привлекался. Возместил потерпевшей моральный вред, передав ей денежные средства в сумме 5.000 руб., принес свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что простила ФИО2, приходящегося ей мужем, они примирились, продолжают проживать вместе, у них все хорошо, не желает привлекать мужа к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

При рассмотрении ходатайства потерпевшей, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд учитывает, что принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, пенсионный возраст виновного, наличие у него постоянного источника дохода – пенсии, указывают на то, что личность ФИО2 не представляет общественной опасности.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе дознания по делу, так и в судебном заседании сама обращалась с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, что свидетельствует об осознании ею степени общественной опасности деяния, совершенного в отношении нее, виновности подсудимого в совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, и отсутствии у нее претензий к виновному лицу.

Кроме того, суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, характер насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, которые по своему характеру не создают угрозу для жизни и не вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и степень их негативного влияния на ее психоэмоциональное состояние.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду письменном заявлении потерпевшей и устном заявлении подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении как потерпевшей, так и подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, заявление потерпевшей, на протяжении всего досудебного производства по уголовному делу настаивавшей на прекращении дела по указанному основанию, не вызывает сомнений в части примирения и заглаживания вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить, учитывая, что юридических оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется. ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательств по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через ФИО17 городской суд <данные изъяты>.

Председательствующий ФИО16