Решение № 2-31/2020 2-31/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-31/2020

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кочерещенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-31/2020 по иску войсковой части 3446 к бывшему командиру данной воинской части полковнику запаса ФИО1 о взыскании денежных средств за невозвращенное при увольнении ответчика с военной службы имущество личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3446 через своего представителя обратилась в военный суд с исковым заявлением к бывшему командиру данной воинской части полковнику запаса ФИО1, в котором просила обязать ответчика возвратить ранее полученное им вещевое имущество, а в случае его отказа взыскать в доход федерального бюджета (войсковой части 3446) денежную сумму в размере 22 847 рублей 44 копейки в счет подлежащего возврату имущества.

Обосновывая исковые требования, представитель истца указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы в воинской части получал вещевое имущество личного пользования, которое, в связи с его увольнением с военной службы за невыполнение условий контракта, подлежало возврату, поскольку не истекли сроки носки. Однако данная обязанность ФИО1 выполнена не была, поэтому им причинен материальный ущерб, составляющий 22 847 рублей 44 копейки и подлежащий взысканию с ответчика в пользу войсковой части.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его личного участия и указал, что в настоящее время возвратить требуемое вещевое имущество не представляется возможным, поскольку оно утрачено и признал исковые требования в части взыскания его стоимости.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 9 – 10, 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки, то есть установленного нормой снабжения периода времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Пунктом 25 Правил определено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит возврату в случае их увольнения с военной службы, помимо прочего, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 3446 от 29 декабря 2016 года № 270 с/ч, с той же даты подполковник ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды довольствия.

Из копий требований-накладных от 16 февраля 2017 года № 265/43, от 23 ноября 2017 года № 563/428, от 13 марта 2018 года № 35/62, от 21 июня 2018 года № 121/195, от 19 октября 2018 года № 180, а также накладной на отпуск материальных ценностей от 26 декабря 2016 года и аттестата военнослужащего № 37 усматривается, что ответчик получал испрашиваемые войсковой частью наименования вещевого имущества личного пользования.

Согласно копии выписки из приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 29 октября 2019 года № 843л/с и выписке из приказа командира войсковой части 3446 от 09 ноября 2019 года № 229с/ч полковник ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и 9 ноября 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в адрес ответчика 07 и 08 ноября 2019 года за исх. №№ 604/10 – 1689 и 604/10 – 1702 направлялись уведомления о необходимости его прибытия в войсковую часть с целью сдачи дел и должности, обеспечения положенными видами довольствия, и проведения необходимых расчетов, в том числе, по вопросу сдачи вещевого имущества личного пользования.

Вместе с тем, до исключения ФИО1 из списков личного состава он необходимое имущество не сдал (копия акта об уклонении от 09 ноября 2019 года), поскольку, согласно заявлению ответчика, имущество им утрачено, его сдать не представляется возможным.

В этой связи военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по возврату ранее полученного вещевого имущества войсковой части 3446.

При этом, согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ст. 2 того же Федерального закона к имуществу воинской части относится, в том числе, вещевое имущество, а под реальным ущербом понимается утрата этого вещевого имущества.

Следовательно, невыполнение военнослужащим требований о возврате вещевого имущества, переданного для личного пользования, влечет причинение ущерба, обязанность по возмещению которого у ФИО1 возникла в силу закона. Между действиями ответчика, связанными с ненадлежащим хранением и утратой этого имущества, и причиненным от этого ущербом имеется причинная связь.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, суд констатирует, что ущерб в полном размере стоимости имущества подлежит взысканию с ФИО1

Расчет цены иска проверен судом с учетом ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», и математических ошибок не содержит.

Таким образом, военный суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 22 847 рублей 44 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 3446 к бывшему командиру данной воинской части полковнику запаса ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 3446 денежные средства за невозвращенное при увольнении с военной службы имущество личного пользования в размере 22 847 рублей (двадцать две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требования о возложении на ФИО1 обязанности возвратить ранее полученное имущество войсковой части 3446 – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....