Решение № 2-133/2024 2-133/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-133/2024

дело № 2-133/2024

УИД 24RS0059-01-2024-000083-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

21 февраля 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени и неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 06.01.2021 года в сумме 99 599,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 187,98 рублей. Требования истец мотивирует тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.01.2021 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. В дальнейшем на основании договора № ММ-Ц-28-08.211 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021 года, дополнительного соглашения №1 от 18.08.2021 года, реестра должников к дополнительному соглашению, право требования данного долга перешло к истцу 18.08.2021 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98 297,66 рублей, из них, задолженность по основному долгу – 40 028,41 рублей, задолженность по процентам за пользование – 56 220,63 рублей, задолженность по пени – 2 048,62 рублей. 21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 301,75 рубль по кредитному договору № от 06.01.2021 года в сумме 99 599,41 рублей и расходов на оплату государственной пошлины, который 11.03.2022 года отменен. По состоянию на 25.01.2022 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пени, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 301,75 рубль, составляет 99 599,41 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3 187,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.01.2021 года ФИО1 произведена регистрация на сайте www.moneyman.ru путем предоставления данных, в частности, паспортных данных, адреса регистрации, номера телефона, адреса электронной почты, реквизитов банковской карты. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления через банковскую карту клиента.

В материалы дела представлена выписка коммуникации с клиентом, из которой следует, что 06.01.2021 года ФИО1 на номер телефона посредством СМС-сообщения пришел код подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП по договору. 06.01.2021 года заявка была одобрена и произведено перечисление суммы займа в размере 50 000 рублей на указанную банковскую карту заемщика.

Истцом проведение транзакции подтверждено платежной системой Payneteasy (ООО «ЭсБиСи Технологии»), по сведениям которой 06.01.2021 года произведено перечисление суммы займа в размере 50 000 рублей на указанную истцом банковскую карту.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается документами по транзакции. Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормами договор займа считается заключенным и подлежит исполнению сторонами на согласованных ими условиях.

Таким образом, между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 на основании оферты на предоставление займа № от 06.01.2021 года, анкеты клиента, был заключен договор потребительского займа на 50 000 руб., с процентной ставкой – 365 % годовых, срок возврата займа – 98-й день с момента передачи денежных средств, количество платежей по договору – 7, первый платеж – 11 659,62 рублей уплачивается 20.01.2021 года, последующие платежи в сумме 11 659,62 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

ФИО1 дала согласие на присоединение к действующим общим условиям договора потребительского займа.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменной согласии заемщика.

В п. 4.4 Оферты на предоставление займа № указано, что в случае нарушение принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно выписке по счету, за время действия договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в общем размере 26 702,34 рубля.

Истцом предоставлен договор № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования от 17.08.2021 года, дополнительное соглашение, реестр должников, согласно которым ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № от 06.01.2021 года, заключенному с ФИО1 - ООО «Региональная Служба Взыскания» в размере общей суммы задолженности – 98 297,66 рублей, из них: задолженность по основному, долгу – 40 028,41 рублей, задолженность по процентам – 56 220,63 рублей, задолженность по пени – 2 048,62 рублей.

Кроме того, истцом рассчитана сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.08.2021 года по 25.01.2022 года в размере 1 301,75 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, с учётом процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 99 599,41 рублей.

Мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе от 21.02.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа № от 06.01.2021 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», за период с 06.01.2021 года по 25.01.2022 года, денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 99 599,41 рублей, госпошлины в сумме 1 593,99 рублей, а всего 101 193,40 рублей, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 21.03.2022 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Таким образом, факт заемных отношений между сторонами, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих своевременную оплату и возврат денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 187,98 рублей (платежные поручения № от 26.01.2022 года, № от 12.01.2024 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России г. Абакану) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 06.01.2021 года в сумме 99 599,41 рублей, из которых: 40 028,41 рублей – задолженность по основному долгу, 56 220,63 рублей – задолженность по процентам, 2 048,62 рублей – задолженность по пеням, 1 301,75 рубль – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187,98 рублей, а всего взыскать 102 787 (Сто две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года