Решение № 2-382/2026 2-382/2026(2-4178/2025;)~М-3175/2025 2-4178/2025 М-3175/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-382/2026

УИД 63RS0025-01-2025-003233-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке в размере 177 167,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 315,00 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что 10.12.2022 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>

Согласно акту № *** о последствиях залива жилого помещения, затопление произошло по вине вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1

Поврежденная <адрес> на момент затопления была застрахована страховой компанией «РЕСО-Гарантия» по полису «Домовой» №№ ***

На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило согласно расчету страховое возмещение в размере 177 167,42 руб.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 177 167,42 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковые требования, кроме того показал, что рассчитались с потерпевшей ФИО4, есть расписки о получении денежных средств в счет возмещения ущерба от залива ее квартиры, переводил по мере возможности, в общем размере ФИО4 получила денежные средства в размере 700 000 руб., которая достаточна для производства ремонта, что квартира ФИО4 застрахована ответчик не знала. От назначения по делу судебной экспертизы отказался.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на иск, требования истца поддержала.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 10.12.2022 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>

Собственником указанного жилого помещения является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2025 №№ ***

Согласно акту № *** о последствиях залива жилого помещения, составленного сотрудников ООО УК «Заусиновский» от 12.12.2022, причиной залива жилого помещения <адрес> явился разовый пролив из вышерасположенной <адрес>, произошедший <дата>.

Из указанного акта следует, что в <адрес> повреждены: детская (потолок, стены, полы), спальня (потолок, стены, полы), зал (потолок, стены, полы), кухня (потолок, стены, полы).

Также был составлен акт № *** от 13.12.2022, в котором указано о повреждении сан.узла.

В результате произошедшего пролива по вине собственника <адрес>, ФИО4 причинен материальный ущерб.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2025 №№ ***.

Также судом установлено, что поврежденная квартира по адресу: <адрес> на момент затопления была застрахована страховой компанией «РЕСО-Гарантия» по полису «Домовой» №№ ***.

Из полиса «Домовой» №№ *** следует, что страхователем является ФИО5 Срок действия полиса – с 03.01.2022 по 02.01.2023. Объект страхования – квартира по адресу: <адрес> общей площадью 69,2 кв.м. Страховая сумма – 200 000 руб. (отделка и техническое оборудование). Также указана страховая сумма на 1 кв.м. общей площади квартиры по отделке и техническому оборудованию (за исключением объектов отделки и технического оборудования, внесенных в перечень застрахованного имущества) составляет 2890,1734 руб. по одному страховому случаю.

Перечень застрахованных рисков: 1. пожар, удар молнии, взрыв газа. 2. повреждение водой. 3. Противоправные действия третьих лиц. 4. Кража со взломом, грабеж, разбой. 5. Стихийные бедствия. 6. Столкновение, удар.

21.12.2022 ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» согласно актов осмотра, локального сметного расчета выплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 177 167,42 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 10.02.2023.

Согласно условиям полиса «Домовой» страховая сумма на 1 кв.м. общей площади квартиры по отделке и техническому оборудованию составляет 2 890,1734 руб., из расчета 200 000 руб. (страховая сумма) / 69,2 кв.м. (общая площадь квартиры).

Сумма страхового возмещения равна 177 167,42 руб. из расчета 2 890,17 руб. х 61,30 (общая площадь поврежденных помещений, взятая из акта осмотра).

Расчет страховой компании ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен, от назначения судебной экспертизы ФИО1 в лице представителя ФИО3 отказалась.

Судом установлено, что между ФИО4 и ответчиком было достигнуто устное соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и о передаче пострадавшей стороне денежных средств частями. За период с 29.05.2023 по 16.11.2023 ответчиком перечислены потерпевшей денежные средства на общую сумму 670 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств от 14.11.2025. 30 000 руб. ответчик оплатил стоимость ремонта натяжных потолков на сумму 30 000 руб.

Получение денежных средств от ответчика ФИО1 ФИО4 не отрицала.

Между сторонами (ФИО3 представителем ФИО1 и ФИО5, представителем ФИО4) 28.11.2023 составлен акт о передаче денежных средств (компенсации) за ущерб, причиненный заливом жилой квартиры в размере 700 000 руб., в котором также указано, что ФИО3 произвел ремонт натяжных потолков за счет собственных средств.

Доводы ответчика ФИО1 в части того, что расчет с потерпевшей от залива ФИО4 произведен в полном объеме, и что выплаченная страховой компанией сумма является неосновательным обогащением ФИО4, судом не может быть принят во внимание, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку полученная страховая сумма ФИО4 таковой не является.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177 167,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№ ***) сумму страхового возмещения в размере 177 167,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Судья: Сорокина О.А.