Приговор № 1-49/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р № 1-49/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО3, адвоката Ковалёва А.А., подсудимой Казаковой., потерпевшего ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Казаковой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Казакова виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут 29 ноября 2017 года по 22 часа 29 ноября 2017 года (точное время суток не установлено) Казакова и её сожитель ФИО находились в комнате № дома № по <адрес>, совместно распивая спиртное. На почве взаимного опьянения между Казаковой и ФИО возник конфликт. В ходе этого конфликта Казакова, руководствуясь внезапно возникшей у неё к ФИО личной неприязнью, взяла находившийся в упомянутой комнате бытовой нож, и, используя тот нож в качестве оружия, с целью причинения ФИО телесных повреждений, обусловивших бы наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла этим ножом один удар в живот ФИО.

После этого подсудимая, удовлетворившись содеянным, прекратила противоправные действия в отношении ФИО. В результате нанесённого подсудимой удара ножом ФИО были причинены следующие телесные повреждения: проникающая рана живота с повреждением тонкого кишечника. Данные телесные повреждения явилась тяжким вредом здоровью, опасным для жизни.

Подсудимая Казакова вину признала полностью и пояснила, что она поддерживает ранее заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного акта по делу. Данное ходатайство заявлено Казаковой добровольно, после консультации с защитником; Казакова осознаёт правовые последствия заявленного ею ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО и гособвинитель не возражали в суде против возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Предварительным следствием действия Казаковой квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Прокурор в суде поддержал данную квалификацию. Суд соглашается с этой квалификацией, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Казаковой, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также и показаниями самой обвиняемой Казаковой, и содержанием протокола осмотра места происшествия - комнаты, в которой проживали подсудимая и потерпевший (зафиксировавшим обнаружение и изъятие из комнаты бытового ножа). Помимо того, названные доказательства согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы - о степени тяжести и механизме образования выявленных у ФИО телесных повреждений.

Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимой.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора в особом порядке судом учтено то обстоятельство, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой: характеризуемой в целом удовлетворительно; не судимой; признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, фактически явившейся с повинной, активно способствовавшей органу следствия в раскрытии преступления (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновной, учитывая положения части 5 ст. 62 УК РФ, наказанием суд избирает лишение свободы условно, без дополнительного наказания.

Оснований для применения к Казаковой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, - в частности, состояние алкогольного опьянения виновной, способствовавшее формированию у Казаковой умысла на применение ножа при нанесении удара ФИО, - суд признаёт алкогольное опьянение подсудимой отягчающим её вину обстоятельством. В связи с этим суд не применяет при назначении осуждённой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом: нож - как орудие преступления, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казакову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Казакову:

трудоустроиться;

проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не менять своих постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённой - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство:

нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска, осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи ею апелляционной жалобы Казакова будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в судебном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ