Решение № 2-5967/2017 2-5967/2017~М-5624/2017 М-5624/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5967/2017

Дело № 2-5967/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 14 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ____.2015 между «АТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит на сумму ___ руб. на срок ___ месяца, с установлением процентной ставки в размере ___% в год. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика к кредитному договору заключены договора поручительства от ____.2015 с ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. Вынос ссуды на просрочку начался ____2016. На момент подачи заявления сумма задолженности составляет 758 583,91 руб., в том числе по основному долгу в размере 631 687,01 руб., по процентам в размере 111 896,90 руб., по неустойке в размере 1 114 811,34 руб., которая снижена до 15 000 руб. банком. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 758 583,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 785,84 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Представитель истца ФИО4 иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом требования ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ____.2015 между «АТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб., сроком на ___ месяца с установлением процентной ставки в размере ___% в год, а ответчик приняла их и обязалась вернуть денежные средства с условиями, предусмотренными указанным договором, в частности с уплатой процентов в размере ___% в год и неустойки ___ % за каждый день просрочки.

В обеспечение возвратности полученного кредита заемщик предоставил банку поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3, оформленное договорами поручительства №, № от ____.2015, по которым ФИО2, ФИО3 обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиками не исполняются. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности законные и обоснованы.

Истцом представлен расчет задолженности, данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Задолженность составляет 758 583,91 руб., в том числе остаток основного долга – 631 687,01 руб., процентов – 111 896,90 руб., неустойки – 15 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств отсутствия задолженности у ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 10 785,84 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 758 583,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 785,84 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., а всего 769 443 (семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок три) руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь М.О. Мартынова

Решение изготовлено 14.08.2017.