Решение № 2-2504/2019 2-2504/2019~М-2594/2019 М-2594/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2504/2019

Мотивированное заочное
решение суда составлено 16.12.2019

Дело № 2 – 2504/2019

89RS0005-01-2019-003638-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2019 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом ... % годовых.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.... договора залога оценочная стоимость автомобиля составляет 400 000 руб.

Как установлено п.... договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был плачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей к договору займа.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено ни одного платежа.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 384 193 руб. 12 коп., из них: 190 388 руб. 67 коп.- задолженность по основному долгу; 159 363 руб. 14 коп.- задолженность по процентам; 34 441 руб. 31 коп. - задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 193 руб. 12 коп., из них: 190 388 руб. 67 коп.- задолженность по основному долгу; 159 363 руб. 14 коп.- задолженность по процентам; 34 441 руб. 31 коп.- задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 320 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 042 руб. 00 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Общество предоставило ФИО1 займ в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом ... % годовых.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдав займ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа и процентов за пользование им осуществляется в соответствии с п.... Индивидуальных условий договора, в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

В нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы займа и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном исполнении обязательства.

Требование (претензия) оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется расчет суммы задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 193 руб. 12 коп., из них: 190 388 руб. 67 коп.- задолженность по основному долгу; 159 363 руб. 14 коп.- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 441 руб. 31 коп.- задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Начисление процентов за пользование займом произведено в соответствии с условиями договора кредита (п.... Индивидуальных условий).

Доказательств погашения задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 193 руб. 12 коп., из них: 190 388 руб. 67 коп.- задолженность по основному долгу; 159 363 руб. 14 коп.- задолженность по процентам; 34 441 руб. 31 коп.- задолженность по неустойке.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога в соответствии с п.2.1 является транспортное средство марки, «...», VIN №, <адрес> выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.... договора залога, предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы долга (займ), уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций (в том числе штрафных санкций по настоящему договору) в объеме задолженности на момент удовлетворения.

По согласованию сторон транспортное средство оценено на день осмотра транспортного средства на сумму 400 000, 00 руб. ( п.... договора).

Порядок, условия и основания для обращения взыскания на предмет залога определены сторонами в статье ... договора залога, а именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) обязательства по договору займа.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен, займодавец (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований.

Разрешая требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Ответчик ФИО1, заключая договор залога транспортного средства, тем самым обеспечивал исполнение обязательств по договору займа, заключенному им с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом ... договора залога определены способы реализации предмета залога.

Согласно п... начальная продажная цена предмета залога составляет ...% от стоимости предмета залога, указанного в п.... настоящего договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Таким образом, при отсутствии исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно карточки учета транспортного средств, представленной из ОМВД России по г. Ноябрьску, владельцем предмета залога - транспортного средства «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку при заключении договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена оценка предмета залога – транспортного средства марки «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак ..., в размере 400 000 руб. (п....), а также начальная продажная цена предмета залога в размере ...% от стоимости предмета залога, указанного в п.... настоящего договора, иного отчета о цене суду представлено не было, суд, считает возможным определение начальной продажной цены автомобиля в указанной сумме в размере 320 000 руб.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога на транспортное средство марки «...», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак ..., посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 320 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 042 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 042 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 193 (триста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто три) руб. 12 (двенадцать) коп., из них: 190 388 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу; 159 363 руб. 14 коп. - задолженность по процентам; 34 441 руб. 31 коп. - задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену этого транспортного средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 042 (семь тысяч сорок два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева