Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-407/2025;)~М-329/2025 2-407/2025 М-329/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело № 2-22/2026

УИД-46RS0016-01-2025-000576-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре Есиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Город» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Город» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с условиями выкупа №. По условиям договора Арендодатель предоставил отетчику во временное пользование автомобиль «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32», 2023 года выпуска, бело-желто-серого цвета, регистрационный знак №, для использования его в такси. Арендатор обязался вносить плату еженедельно в размере 25 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Город» было подписано соглашение о расторжении договора аренды № и в этот же день транспортное средство изъято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал расписку о погашении задолженности по договору аренды в сумме 88 800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 88 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 706 рублей 03 копейки, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «СК «Город» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Город» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с условиями выкупа № (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32», 2023 года выпуска, бело-желто-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования его в такси.

В этот же день автомобиль был передан ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 Договора в случае, когда у Арендатора есть прямое намерение выкупить предмет аренды на условиях, определенных в настоящем Договоре, то Арендатор оплачивает Арендодателю по настоящему Договору в соответствии с приложением № (График платежей аренды с правом выкупа).

Подписав Договор, стороны определили размер, сроки и порядок внесения арендной платы (п.п.4.1-4.8.3 Договора).

Из п.16.4 Договора следует, что он может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке с бесспорным изъятием транспортного средства в случае, если задолженность или просрочка Арендатора по любому из арендных или иных платежей в совокупности превысит 20 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 допустил просрочку внесения арендных платежей, задолженность по которым составила более 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с условиями выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.16.4 Договора, и в этот же день транспортное средство «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32», 2023 года выпуска, бело-желто-серого цвета, государственный регистрационный знак №, было изъято ООО «СК «Город», что подтверждается актом изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал долговую расписку, согласно которой обязался погасить задолженность перед ООО «СК «Город» по указанному договору аренды транспортного средства в сумме 88 800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 обязательство по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем ООО «СК «Город» ДД.ММ.ГГГГ направило ему претензию о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него обязательства по погашению задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с условиями выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 800 рублей.При таком положении, принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по погашению задолженности по Договору аренды не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с условиями выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 800 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата задолженности в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими средствами со следующего дня, когда она должна была быть возвращена, то есть с 22 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2024 года по 11 февраля 2026 года (день вынесения решения суда) в сумме 22 250 рублей 99 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения 88 800 рублей, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 12 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за период с 22 октября 2024 года по 11 февраля 2026 года следующий:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

22.10.2024 – 27.10.2024

6
366

19

276,59

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 311,80

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

8 123,38

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 384,22

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 145,80

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1 737,07

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

2 247,98

22.12.2025 – 11.02.2026

52

365

16

2 024,15

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 331 рубль 53 копейки, исходя из требований абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 637 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст.93 ГПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При таком положении излишне уплаченная ООО «СК «Город» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 4 305 рублей 47 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Город» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Город» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с условиями выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 250 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 331 рубль 53 копейки, а всего взыскать 115 382 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Город» по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму 88 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Возвратить ООО «СК «Город» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 4 305 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 февраля 2026 года.

Председательствующий