Решение № 2-5064/2017 2-5064/2017~М-3957/2017 М-3957/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5064/2017

Дело № 2-5064/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Республика Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, действующего одновременно как представитель ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ** ** **. Предметом иска является ... нежилого помещения площадью ... кв.м., этаж ... расположенного по адресу: .... В обоснование иска указано, что в договоре купли-продажи указаны недостоверные сведения, а именно отсутствуют указания об арендаторе и имеющемся обременении, а также на факт выбытия доли помимо воли других наследников.

В предварительном судебном заседании, выясняя основания и заявленные требования, истец ФИО1 заявила требование о переводе прав и обязанностей покупателя на себя. При этом от подписания протокола судебного заседания отказалась, в связи с чем суд продолжил рассмотрение иска по изложенным в нем основаниям в рамках требований о признании сделки недействительной.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ФИО5

Поскольку при подаче иска истцами не было заявлено требование о переводе прав и обязанностей покупателя в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, у суда на стадии принятия иска отсутствовали основания для оставления иска без движения в целях исполнения обязательств покупателя.

В предварительном судебном заседании, выясняя основания и заявленные требования, суд разъяснил стороне истца, что для рассмотрения требований о переводе прав и обязанностей покупателя необходимо внести на депозит суда денежные средства в размере стоимости имущества ... уплаченных покупателем по договору.

До начала рассмотрения дела от истцов ФИО1, ФИО2 поступило ходатайство о принятии дополнений исковых требований, которое содержало требование о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности ФИО3 на ... нежилого помещения и признании за истцами права собственности на нежилое помещение в полном объеме.

Из пояснений истцов следовало, что они просят дополнить ранее предъявленное требование о признании сделки недействительной, при этом на депозит суда денежные средства в размере стоимости имущества .... не внесены.

Определением от 26.07.2017 ходатайство ФИО1 и ФИО2 о принятии дополнений оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на иске настаивали.

Ответчик ФИО3, действующий одновременно как представитель ответчика ФИО4, с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, о слушании извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №№ 2-4006/2013, 2-2838/2015, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ... от ** ** **, приходит к следующему.

... С.А. (супруг ФИО1) на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ...

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... ... С.А. разрешен перевод жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в нежилое с устройством дополнительного входа для размещения магазина непродовольственных товаров.

** ** ** ... С.А. умер.

На основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 25.10.2012 по делу № 2-7303/2012 за ФИО4 признано право собственности на ... помещения магазина по адресу..., в порядке наследования по закону после умершего ** ** ** ... С.А.

Данным решением установлено, что наследниками оставшейся ... помещения магазина, принявшими наследство, являются в равных долях истцы ФИО1, ФИО2 Право собственности в порядке наследования не переоформлено. Запись в ЕГРН о праве собственности К-вых не внесена.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии права, поскольку согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В соответствии с договором купли-продажи доли нежилого помещения от ** ** ** ФИО4 продала ФИО3 ... помещения магазина по адресу: ...

Право собственности ФИО3 на ... в нежилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлено два основания для признания договора купли-продажи недействительной сделкой:

1. Договор купли-продажи является недействительной сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Истцы указывают, что на ... нежилого помещения, принадлежащей ФИО4, на момент ее продажи было наложено обременение в виде аренды данной доли по ранее заключенному договору аренды нежилого помещения от ** ** ** между ... С.А. и ... В.Н., о чем не было указано в оспариваемом истцами договоре купли-продажи от ** ** **, что препятствовало продаже данной доли.

Правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ, и согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленной в материалы дела копии договора аренды № ... от ** ** ** следует, что ... С.А.сдал, а ИП ... В.Н. принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., на период с ** ** **, для использования в целях организации стоматологического кабинета и обслуживания клиентов.

Из представленной в материалы дела копии договора аренды ... от ** ** ** следует, что ... С.А.сдал, а ИП ... В.Н. принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., на период с ** ** **, для использования в целях организации стоматологического кабинета и обслуживания клиентов.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2013 года по делу № 2-4006/2013 г. признан незаконным договор безвозмездного пользования помещением магазина площадью ... кв. м. по адресу: ..., заключенный между ФИО6, имущество- помещение магазина, площадью ... кв. м. по адресу: ... передано ФИО4, ФИО2, ФИО1.

Доказательств наличия договора аренды, действующего на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 617 ГПК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, наличие заключенного договора аренды в отношении недвижимого имущества не может повлиять на заключение сделки по отчуждению данного имущества.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 N 226-О, ст. 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований в рамках данной статьи могло быть установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

Оспариваемый договор купли-продажи признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности не содержит. Целью заключения данного договора для его продавца является извлечение прибыли, а для покупателя - получение нежилого помещения в собственность, что не противоречит действующему законодательству.

В данном случае собственник ... нежилого помещения ФИО4, заключив оспариваемый договор, распорядилась своим имуществом в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 209 ГК РФ).

Помимо того, что не установлено наличие действующего договора аренды нежилого помещения, суд отмечает следующее.

Даже при наличии соответствующего договора, отсутствие указания об этом в договоре купли-продажи, не нарушает прав и законных интересов сособственников ? доли и не может служить основанием для признания сделки недействительной по иску указанных лиц.

2. Договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку доля нежилого помещения выбыла против воли других наследников.

Как предусмотрено п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла указанной статьи, следует, что в случаях, если законом предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении сделки, такая сделка не может быть признана недействительной, поскольку применению подлежат именно оговоренные в законе последствия такого нарушения.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцами, что ФИО4 в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено предложение о выкупе ... нежилого помещения по адресу: ... за ...., в соответствии со ст. 250 ГПК РФ.

На предложение о выкупе ФИО1 уведомила ФИО4 телеграммой, что продажа доли нежилого помещения до рассмотрения всех дел имеющих отношение к разделу наследственного имущества будет рассматриваться как злоупотребление правом с целью причинения вреда другим собственникам.

После чего ФИО4 заключила договор купли-продажи с ФИО3

По существу истцы указывают на нарушение преимущественного права покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сделка, заключенная с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку в данном случае статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной способ защиты нарушенного права преимущественной покупки в виде перевода на истца прав и обязанностей покупателя, правовых оснований для признания договора купли-продажи от ** ** ** недействительным по указанному основанию не имеется.

Как указано ранее, в принятии дополнений о переводе прав и обязанностей покупателя судом отказано, что не препятствует обращению с самостоятельным иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов