Решение № 12-136/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-136/2023

УИД 63RS0028-01-2023-000520-54

Дело № 12-136/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 08 июня 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:54 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 866+050 водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 138 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, ответственность за которое предусмотрена по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в обоснование которой указала, что на момент совершения административного правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак № и не управлял им.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак № в пользовании другого лица заявителем представлены договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала, а ФИО2 принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки БМВ 750LI государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого человека, а не ФИО1, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев