Решение № 2-175/2021 2-175/2021(2-1874/2020;)~М-1917/2020 2-1874/2020 М-1917/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-175/2021

Дело № 2-175/2021

УИД 34RS0019-01-2020-004490-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2014 года по состоянию на 07 декабря 2020 года в размере 59 901 руб. 19 коп., из которой: сумма основного долга – 49 324 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 252 руб. 98 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 125 руб. 09 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 198 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 14,90% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём зачисления денежных средств на расчётный счёт ответчика № 42301810540260401510. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 3456 руб. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 04 марта 2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03 апреля 2017 года. В соответствии с Тарифами Банка, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 02 июня 2017 года, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04 марта 2017 год по 02 июня 2017 года в размере 125 руб. 09 коп., что является убытками банка. Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 07 декабря 2020 года составила 59 901 руб. 19 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; в поданном исковом заявлении представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку банком пропущен срок исковой давности, последний платеж был произведен ответчиком в 2017 году. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив штрафные санкции.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-19-342/2020, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 18 июня 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 14,90% годовых на срок 36 месяцев.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счёт заёмщика № № ...., тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 3456 руб., в дату ежемесячного платежа.

В соответствии с Тарифами Банка, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором, однако в нарушение условий заключённого с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, 04 марта 2017 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03 апреля 2017 года, которое ответчиком не исполнено.

03 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2014 года за период с 21 февраля 2016 года до 05 ноября 2019 года в размере 59 937 руб. 48 коп., из которой: основой долг – 49 324 руб. 82 коп., проценты – 289 руб. 27 коп., сумма штрафов – 10 198 руб. 30 коп., сумма убытков – 125 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 999 руб. 06 коп.

24 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области судебный приказ от 03 февраля 2020 года отменён, в связи с поступлением возражений от ответчика.

На основании указанного приказа, 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 85626/20/34011-ИП, которое окончено 11 августа 2020 года.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчёту стороны истца, задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2014 года по состоянию на 07 декабря 2020 года составила 59 901 руб. 19 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку Банк выставил окончательный счет истцу 04 марта 2017 года, с указанной даты начал течь срок исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

20 января 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, на основании чего был вынесен судебный приказ, который 24 июля 2020 года отменён на основании возражений ФИО1, таким образом, данный срок подлежит исключению из срока исчисления исковой давности

Поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, с момента отмены судебного приказа (24 июля 2020 года) она удлинилась до шести месяцев.

Исковое заявление подано в суд 11 декабря 2020 года, в связи с чем, срок исковой давности истом не пропущен.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, попользовавшись кредитными денежными средствами, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность, каких-либо мер по погашению долга и уплате процентов заёмщиком не предпринято, в связи с чем, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 999 руб. 06 коп., в счёт уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, суд исходит из следующего.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина не была возвращена истцу определением мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 24 июля 2020 года, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 999 руб. 06 коп., уплаченная платежным поручением № 5628 от 07 ноября 2019 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 1997 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2014 года по состоянию на 07 декабря 2020 года в размере 59 901 рубля 19 копеек, из которой: сумма основного долга – 49 324 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 252 руб. 98 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 125 руб. 09 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 198 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 04 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ветлугин В.А.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года

Судья Ветлугин В.А.