Решение № 2А-624/2017 2А-624/2017(2А-6875/2016;)~М-6667/2016 2А-6875/2016 М-6667/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-624/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> о признании действий незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера заявленных требований судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при внесении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на карту ПАО «<данные изъяты>» узнала о том, что данная карта была заблокирована, и ей выставлен долг в размере <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в банк, где ей пояснили, что долг был выставлен судебным приставом-исполнителем. После этого, административный истец на официальном сайте ФССП России узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <данные изъяты> на предмет задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму <данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО5 корреспонденции ФИО1 не получала, собственником и квартиросъемщиком жилой площади по адресу: <адрес> не является. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административные ответчики письменных возражений относительно предъявленных к ним требований суду не представили.

Явка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 11-15), обязательной судом не признавалась, а потому на основании ст. 150. ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, включая заверенную копию материалов из исполнительного производства №, приобщенную к материалам дела, суд находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а также с ФИО1 – госпошлина <данные изъяты>.

Судебный приказ предъявлен в <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ФИО1 извещалась о явке на прием к приставу, а также в кредитных организациях были запрошены сведения о наличии счетов и денежных средств на них, в органах ПФР – информация о доходах. Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию и иные доходы ФИО1 обращено взыскание в размере 50% ежемесячно.

При этом, материалы исполнительного производства и дополнительно представленные доказательства не содержат сведений о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на доходы должнику ФИО1

Представленные отдельно реестры почтовых отправлений свидетельствуют о том, что извещение направлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно отметке почтовой организации о приеме корреспонденции по накладной корреспонденция принята ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении копий названных постановлений суду не представлено.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать действия пристава незаконными, не указывая. какие, а потому судом проверены все совершенные в рамках исполнительного производства действия.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела не была точно установлена дата получения ФИО1 корреспонденции от пристава, в то время как она ссылается на то, что узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, и это не опровергнуто, а в суд с рассматриваемым административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный законом срок на защиту права в судебном порядке ФИО1 не пропущен.

Оценивая законность действия пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства в пределах доводов и требований административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства закон устанавливает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Под исполнительными действиями закон понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Судебный приказ как исполнительный документ, как следует из копии исполнительного производства, был предъявлен взыскателем, выигравшим судебный спор, в <данные изъяты> РОСП УФССП РФ <данные изъяты>.

Данный документ в полной мере соответствует предъявленным к ним требованиям, порядку, а также условиям выдачи.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Проверка судом исполнительного производства показала, что какие-либо основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, к отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на момент вынесения постановления отсутствовали и приставу не были известны, а потому иного решения она принять не могла.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и т.д.

Таким образом, направление извещения о явке к приставу, запрашивание сведений об имуществе и доходах должника ФИО1 также являются законными и обоснованными.

В то же время, как следует из обстоятельств дела, извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заведомо являлось неисполнимым в установленные приставом сроки, что нельзя считать законным.

Также в нарушение ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ извещение о вызове на прием к приставу было направлено простым письмом без уведомления о вручении.

Также судом установлено, что вопреки требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ пристав ФИО4 не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1, чем, по сути, лишила ее право исполнить требования судебного приказа добровольно либо своевременно решить вопрос о его отмене, что ею впоследствии и было сделано.

Данные действия пристава следует признать незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела в связи с отменой определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 были отменены все принятые меры принудительного исполнения, о чем суду дополнительно представлены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., ряд нарушений прав должника ФИО1 устранены добровольно. При этом, исполнительное производство было прекращено в тот же день, однако, сведений о направлении копий данных постановлений также суду не представлено.

В этой связи устранением нарушения прав ФИО1 является понуждение к направлению ей копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №: о возбуждении и прекращении исполнительного производства, об обращении взыскания на пению должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также об отмене указанных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> ФИО2 о признании действий незаконными, – удовлетворить частично.

Признать незаконным не направление ФИО3 копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №, а также направление извещения о вызове на прием к приставу по истечении даты, на которую вызывался должник.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в установленном законом порядке направить ФИО3 копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства № постановлений

В удовлетворении иных требований о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева