Решение № 2-4618/2017 2-4618/2017~М-4736/2017 М-4736/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4618/2017

Дело № 2-4618/17


РЕШЕНИЕ мотивированное

именем Российской Федерации

гор.Махачкала 5 декабря 2017 года

Ленинский районный суд гор.Махачкалы в составе:

Председательствующего- судьи Дадаевой П.А.,

При секретаре- Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Администрации гор.Махачкалы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации гор.Махачкалы о признании права собственности.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что на основании Постановления Администрации гор.Махачкалал №50 от 13 января 2012 года ей выделен земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ею зарегистрировано право собственности на земельный участок, присвоен кадастровый №. На указанном земельном участке ею возведена мастерская технического ухода и технического ремонта, общей площадью 475 кв.м. Возведенное ею строение не нарушает ничьи интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Претензий от третьих лиц к строению не имеется. Просит суд признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 436,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что истцом не получено разрешение на возведение строения, в связи с чем оснований для признания права собственности на указанное строение не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о государтсвенной регистрации права 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Из технического паспорта усматривается, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой строение –мастерская технического ухода и текущего ремонта, площадью 436,5 кв.м., назначение- техническое обслуживание.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении иска суд учитывает, что признание права собственности истца на жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что признание права собственности истца на жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ФИО7 на нежилое здание- мастерская технического ухода и текущего ремонта, общей площадью 436,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.