Постановление № 1-370/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-370/2021

Дело № 1-370/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 18 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перекрасова А.В., представившего удостоверение и ордер,

с участием потерпевшей Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем «LADA212140 LADA 4х4», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, состоянии проезжей части - сухой асфальт, двигался на территории г. Бийска Алтайского края по ул. Петра Мерлина в направлении от ул. Красноармейская к ул. Михаила Митрофанова со скоростью около 20 км/час.

Двигаясь у дома № 10 по ул. Петра Мерлина г. Бийска Алтайского края, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушение требований пункта 1.2 понятие «Опасность для движения», «Пешеходный переход», пункта 1.3, пункта 1.5 абзац 1, пункта 10.1 абзац 1, пункта 14.1, пункта 14.2, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, требования горизонтальной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь по левой полосе для движения, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не принял, не остановился, не уступил дорогу пешеходу Т.И., хотя транспортное средство, двигающееся в том же направлении по правой полосе проезжей части ул. Петра Мерлина снизило скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу Т.И. Несмотря на это, водитель ФИО1 продолжал движение, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, тем самым, создал опасность для движения, в результате чего 12 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у дома 10 по ул. Петра Мерлина г. Бийска Алтайского края водитель ФИО1, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля «LADA212140 LADA 4х4», государственный регистрационный знак №, на пешехода Т.И., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т.И. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 148 от 03 февраля 2021 года были причинены телесные повреждения: сочетанная травма правой и левой нижних конечностей, головы, включающая в себя: закрытый многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости со смещением (1), закрытый краевой косопоперечный перелом латерального мыщелка правой бедренной кости без смещения (1), закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения (1), закрытый отрывной краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения (1), гемартроз правого коленного сустава (20 мл), закрытый вывих левого надколенника, рана в теменной области справа (1).

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем 1/3 в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11.7» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

Нарушение пункта 1.2, который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», «Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2;

Нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Нарушение пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода»;

Нарушение требования горизонтальной разметки 1.14.1 - «обозначает пешеходный переход».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.И.

Потерпевшая Т.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитник полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, указав, что, несмотря на наличие формальных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей, по ее мнению, необходимо рассмотреть дело по существу, поскольку в случае прекращения уголовного дела подсудимый и в дальнейшем будет иметь возможность управлять источником повышенной опасности.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности, конкретных обстоятельств его совершения, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, с места жительства характеризуется положительно, заглаживания подсудимым причиненного вреда потерпевшей в размере 270 тысяч рублей, принесения извинений потерпевшей, о чем свидетельствуют показания потерпевшей в судебном заседании и расписка о получении ею денежной суммы от подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, приобщенная к материалам уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании в присутствии всех участников судебного заседания заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: автомобиль «LADA212140 LADA 4х4», государственный регистрационный знак №, переданный владельцу Е.Е., суд считает необходимым оставить у него по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «LADA212140 LADA 4х4», государственный регистрационный знак № RUS, переданный владельцу Е.Е., оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: Голубничая В.В.