Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-2217/2019 М-2217/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело №2-1974/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2019 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.

при секретаре Чумичевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 710,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 137,11 руб.

В заявлении истец указал, что 26.08.20103 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 243 000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 %. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 393 710,66 руб., из них: 196 236,85 руб. задолженность по основному долгу; 188 579,21 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 894,60 задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просил удовлетворить исковые требования, в случае применения срока исковой давности настаивал на том, что срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что с исковым заявлением истец обратился в суд в апреле 2019 года, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил в суд возражение, в котором с исковыми требованиями истца не согласен, просит отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности, поскольку считает, то срок по данному кредитному договору истек.

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке с вынесением заочного решения, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» и ведении банковского счета № в размере 243000 руб. сроком на 48 месяцев, под 29,9% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет: 492435,56 руб., в расчет полной стоимости включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 243000 руб., проценты по кредиту 164920,16 руб., комиссии за вышеуказанные услуги 84515,40 руб.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копией заявления на предоставлении кредита по программе «кредит наличными» и графиком платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

ФИО1 с условиями предоставления кредита ознакомлен, что подтверждается копией заявления, анкеты заявителя, в которых имеется подпись ответчика.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно уставу ОАО «Лето Банк» изменило сое название на ПАО «Почта Банк» решением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №У77-18/1342, согласно которому ПАО «Почта Банк» «Цедент» передало ООО «Филберт» «Цессионарий» права требования задолженности по кредитным договорам в том числе, по кредитному договору № от 26.08.2013г. в отношении ФИО1, указанных в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ приложенному к договору уступки прав требования ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от 26.08.2013г. в отношении ФИО1 на общую сумму 393710,66 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 393 710,66 руб., из них: 196 236,85 руб. задолженность по основному долгу; 188 579,21 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 894,60 задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Судом также установлено, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору 11089488 от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ от 18.12.2018г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражением ответчика.

Кроме того, в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393710,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска Клиентом платежей, банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При заключении кредитного договора ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с разделом кредитного договора ( заявление), устанавливающим размер процентов за пользование кредитом. Условия кредитного соглашения ему были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, он принял условия договора, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте. Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ФИО1 не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в кредитном договоре указан, подлинность своей подписи в кредитном договоре ответчик не оспаривал. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 393 710,66 руб., из них: 196 236,85 руб. задолженность по основному долгу; 188 579,21 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 894,60 руб. задолженность по иным платежам. ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт», ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса). В силу п.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6). По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18). В силу п.3.2 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» - погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается заявление. Поскольку кредит подлежал возврату ежемесячными платежами, то срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ даты возврата полностью кредита и не может быть пропущен по всем платежам. С учетом того, что с исковым заявлением истец обратился в суд в апреле 2019 г., крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Исходя из этого, истцом - ООО «Филберт» не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начиная с платежа по сроку уплаты 26.04. 2016 г. с соответствующими процентами. Срок исковой давности по требованию о взыскании иных платежей истцом - ООО «Филберт» пропущен, об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 135064,36 руб. : из которых 108904,20 руб. сумма основного долга и 26160,16 руб. сумма процентов. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2448 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135064,36 руб. : из которых 108904,20 руб. сумма основного долга и 26160,16 руб. сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 2448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Никольская

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года