Решение № 2-901/2021 2-901/2021~М-5333/2020 М-5333/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-901/2021

3

Дело № 2-901/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-010461-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Кемерово о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию города Кемерово, органы государственной власти с целью выяснения причин некачественного предоставления услуги по теплоснабжению жилого помещения (не соответствия нормам СНиП 2.04.05-91 отопление вентиляция и кондиционирование) находящегося по адресу ... в 1990-1996 гг., вследствие чего ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 000 руб.

Истец считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с некачественным предоставлением услуги по теплоснабжению жилого помещения (не соответствия нормам СНиП 2.04.05-91 отопление вентиляция и кондиционирование), что повлекло общее значительное ухудшение ее здоровья. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд обязать администрацию г.Кемерово выплатить ФИО1 моральную компенсацию за причиненные моральные страдания в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что у ФИО1 в собственности находится квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****, договором ### от **.**.**** на передачу квартиры в собственность граждан.

Согласно справке от **.**.****, выданной ... ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с **.**.**** по настоящее время.

Свои требований истец обосновывает тем, что ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с некачественным предоставлением услуги по теплоснабжению жилого помещения в 1990-1996 г., что повлекло значительное ухудшение ее здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Согласно п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления).

Согласно информации комитета по управлению муниципальным имуществом от **.**.**** ### многоквартирный жилой дом по адресу: ... значился на балансе МП «ПЖРЭО» и был включен в Реестр муниципального имущества г.Кемерово на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов от 21.09.1992 №171 «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области».

Организация (МУП «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение г.Кемерово», ЖРЭУ-9), осуществлявшая управление многоквартирным домом по ... в период с 1995-1996 гг., ликвидирована 09.02.2009 г., что следует из выписки ЕГРЮЛ.

С октября 2010 года управление данным домом осуществляется ... которое является организацией частной формы собственности и за действия или бездействия ранее ликвидированной организации ответственности не несет.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причиненный моральный вред истец обосновывает некачественным предоставлением услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ... в 1990 – 1996 г. Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства некачественного предоставления администрацией г.Кемерово ей услуги по теплоснабжению жилого помещения. Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, в указанный период Кемеровским институтом «Горпроект» проводилось обследование теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ... в результате которого было выявлены нарушения теплоснабжения (установленная норма тепла была снижена в 1,8 раза ). Вместе с тем, заключение данного обследования истцом в материалы дела не представлено, ходатайство об его истребовании не заявлялось.

При этом, как следует из пояснений представителя администрации г.Кемерово ФИО3 организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в спорный период (МУП «ПЖРЭО г.Кемерово) документы, подтверждающие факт некачественного предоставления услуги по теплоснабжению жилого помещения истца на хранение в администрацию не передавались. Истцом в материалы дела представлены ответы Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организациями от **.**.****, **.**.**** на ее обращения, согласно которым подтвердить факт некачественного предоставления услуги по теплоснабжению жилого помещения в 1995-1996 гг. из-за давности лет не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Кроме того, как уже было указано выше организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу: ... на период с 1995 – 1996 гг. (МУП МЖРЭО г.Кемерово») в настоящее время ликвидирована, администрация г.Кемерово правопреемником указанной организации не является, управление многоквартирным домов в спорный период не осуществляла, соответственно за действия или бездействия ранее ликвидированной организации ответственности не несет.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 197 этого же Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно абз. 3 п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 этого же постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за некачественное предоставление услуги по теплоснабжению жилого помещения в период с 1990 г. по 1996 г., при этом исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтовой корреспонденцией **.**.**** Таким образом, с момента указанных событий прошло 24 года, что превышает срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к администрации г.Кемерово о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации г.Кемерово о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 26.03.2021 года.