Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-998/2017

Дело № 2-998/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к администрации Миасского городского округа, межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании недействительным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа, межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от ДАТА о признании жилого помещения НОМЕР дома НОМЕР по ул. АДРЕС пригодным для проживания, признании незаконным и отмене постановления главы Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, возложении обязанности повторного проведения оценки соответствия спорного жилого помещения требованиям действующего законодательства, взыскании убытков в размере 1 709 руб. 18 коп., расходов на оплату государственной пошлины – 300 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера НОМЕР от ДАТА ФИО1 на состав семьи 4 человека: него, жену ФИО2 и дочерей ФИО3 и ФИО4 была передана квартира НОМЕР, расположенная в доме НОМЕР по АДРЕС. Согласно заключению Межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА, утвержденной постановлением администрации МГО от ДАТА НОМЕР спорное жилое помещение признано пригодным для проживания, о чем ДАТА администрацией МГО было издано соответствующее постановление. Истцы полагают заключение необоснованным, поскольку ответчиками нарушен порядок принятия такого заключения, кроме того, считают, что жилое помещение должно быть признано непригодным для постоянного проживания. В частности, при осмотре спорного жилого помещения оценка соответствия жилого помещения установленным требованиям сводилась к визуальному осмотру, без применения измерительных приборов и приспособлений. В тексте заключение отсутствует обоснование вывода, а имеющиеся выводы приняты без внимания заключения, подготовленного ... НОМЕР от ДАТА о техническом состоянии спорного жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила отзыв (л.д.94-97).

Представитель Межведомственной комиссии администрации Миасского городского округа Прохорова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию администрации Миасского городского округа.

Третье лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодным) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР утверждено Положение о межведомственной комиссии (л.д.147-150).

Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР утвержден персональный состав межведомственной комиссии (л.д. 151- оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДАТА обратился в администрацию Миасского городского округа с заявлением о проведении оценки жилого помещения – квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 49,5 кв.м нанимателем которой он является на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д.51).

ДАТА межведомственной комиссией произведено обследование жилого помещения НОМЕР по адресу: АДРЕС, по результатам которого составлен акт НОМЕР и ДАТА вынесено заключение НОМЕР о признании данного жилого помещения пригодным для проживания (л.д. 16-20).

Бремя представления доказательств соответствия требованиям законодательства заключения комиссии лежит на заинтересованном лице, в рассматриваемом случае на межведомственной комиссии Миасского городского округа. Выводы межведомственной комиссии в заключении должны быть мотивированными, содержать технико-экономическое обоснование.

В силу п. 7 Положения в состав межведомственной комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).

В соответствии с пунктами 46, 47 Положения, межведомственная комиссия полномочна назначать дополнительные обследования и испытания; выносить решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

В соответствии с Положением, в заключении межведомственной комиссии должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

Установлено, что ФИО1 в комиссию было представлено техническое заключение, подготовленное ... НОМЕР от ДАТА о техническом состоянии спорного жилого помещения, согласно которому жилая квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС является непригодной для проживания, так как наличие аварийных инженерных сетей (отсутствие инженерных сетей) является фактором опасности для жизни и здоровья людей, требуется полная замена (реконструкция) инженерных сетей. Техническое состояние жилого дома, было оценено как ограниченно-работоспособное, требуется проведение мониторинга за шириной раскрытия трещины на конструкциях парапета, восстановление отмостки, восстановление штукатурного слоя, проведение исследований в части фактических показателей микроклимата в помещениях после восстановления штукатурного слоя здания, восстановления балконных конструкций и разработка мероприятий по устранению причин образования трещин. Кроме того, указано, что текущий (капитальный ремонт, реконструкция) ремонт инженерных сетей АДРЕС является экономически не целесообразным (и не выполнимым), так как требуется полная замена инженерных коммуникаций с проведением, в том числе реконструкции системы электроснабжения и водоотведения (л.д. 98-120).

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято по результатам рассмотрения ряда документов, в частности, технического паспорта спорного объекта недвижимости от ДАТА «ОГУП Обл.ЦТИ». Между тем, выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте от ДАТА и заключении от ДАТА, не были подтверждены каким-либо техническим заключением, при проведении комиссионного обследования жилого помещения какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, выводы были сделаны исключительно из произведенного визуального осмотра жилого помещения (дома).

Из пояснений истца ФИО1, непосредственно участвовавшего при обследовании спорного жилого помещения следует, что обследование помещения осуществлялось комиссией из четырех человек поверхностно, обследовано было только часть помещения, никаких измерений при этом не осуществлялось. Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не опровергались.

Так, в ходе судебного разбирательства представителем Межведомственной комиссии было указано, что обследование спорного жилого помещения осуществлялось комиссией из четырех человек: ...

Между тем, из пояснений истца ФИО1 следует, что обследование помещения осуществлялось комиссией из четырех человек, которые при осмотре жилого помещения ему не представились, при этом в комиссию входили две женщины и двое мужчин.

Из анализа Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства не полного субъективного состава комиссии при осмотре жилого помещения, на что ссылаются заявители, само по себе не является нарушением настоящего Положения, поскольку данное Положение не содержит требования об обязательном участии всех членов комиссии в осмотре жилого помещения. Однако, ответчиками суду не представлены допустимые доказательства в обоснование своих доводов об участии вышеуказанных конкретных членов комиссии при обследовании помещения. Кроме того, из самого заключения комиссии следует и ответчиками не оспаривалось, что осмотр и обследование технического состояния строительных конструкций и жилого дома членами комиссии либо экспертами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы, не производились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией не дана оценка указанным выводам специалиста ... вывод о пригодности жилого помещения в акте обследования не подтвержден. Заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилого помещения не содержит полного описания состояния ни квартиры, ни самого дома с учетом сведений, содержащихся в техническом заключении ...

Суд полагает, что заключение межведомственной комиссии от ДАТА составлено формально, о чем свидетельствует тот факт, что в акте обследования жилого дома от ДАТА уже содержатся сведения о принятом решении межведомственной комиссии о признании жилого помещения НОМЕР по адресу: АДРЕС, пригодным для проживания, в то время как само решение межведомственной комиссией принималось только ДАТА. При этом ссылка представителя межведомственной комиссии о подписании акта обследования жилого помещения в один день с заключением комиссии свидетельствует о нарушении положений как порядка работы межведомственной комиссии администрации Миасского городского округа (п.10), так и норм самого Положения.

При таких обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии от ДАТА НОМЕР не отвечает требованиям изложенных нормативных правовых актах, как по процедуре, так и по содержанию.

Суд полагает необходимым признать недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР о признании жилого помещения НОМЕР по адресу: АДРЕС пригодным для проживания, а также признать незаконным и отменить вынесенное на основании данного заключения постановление Главы администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании вышеуказанного жилого помещения пригодным для проживания.

Ссылка представителя администрации Миасского городского округа о том, что межведомственная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом и не может являться ответчиком по гражданскому делу является состоятельной по следующим основанием.

Так, ответчик - сторона спора, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истцов.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу положений процессуального законодательства граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Следовательно, граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализ вышеизложенных положений свидетельствует о высокой степени общественной значимости деятельности межведомственных комиссий, решения которых затрагивают интересы жильцов многоквартирных домов, что актуализирует проблему информированности граждан о техническом состоянии объектов жилищного фонда, в том числе функционировании межведомственных комиссий.

Следует отметить, что заключение межведомственной комиссии является юридическим основанием для принятия решения соответствующими федеральными органами исполнительной власти и субъектов, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения о дальнейшей юридической судьбе помещений жилищного фонда с указанием об использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания жилого помещения (дома) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Принимая во внимание, что вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания не входит в компетенцию суда и может быть решен только специально созданной межведомственной комиссией.

В порядке восстановления нарушенного права истцов, суд полагает необходимым возложить обязанность на межведомственную комиссию Миасского городского округа рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого помещения по адресу: АДРЕС требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков истца ФИО1 в размере 1 709 руб. 18 коп., выразившихся в затратах на обследование жилого помещения ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, суд учитывает следующее.

Возможность запроса межведомственной комиссией сведений из ЕГРП, а также технического паспорта на жилой дом, заключения соответствующего органа государственного надзора (контроля) прямо предусмотрена п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. При этом заявитель вправе представить в комиссию указанные в п. 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств обосновывающих его доводы о вынужденном несении им убытков, связанных с обращением за составлением технического паспорта спорного жилого помещения.

Так, согласно заявления ФИО1 от ДАТА о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания (вх. НОМЕР от ДАТА) им самостоятельно по своей инициативе был приложен технический паспорт ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.51). Доказательств того, что истец ранее обращался к ответчику с заявлением о принятии у него вышеуказанного пакета документов без технического паспорта жилого помещения и отказа ему в его принятии суду не представлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

Поскольку понесенные ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждены платежным документом (л.д.3) оснований для освобождения администрации от возмещения расходов по ее оплате у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании жилого помещения по адресу: АДРЕС пригодным для проживания.

Признать незаконным и отменить постановление Главы администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании жилого помещения по адресу: АДРЕС пригодным для проживания.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию Миасского городского округа рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого помещения по адресу: АДРЕС требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Миасского городского в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (три) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: ...

...

...

...