Решение № 2А-159/2024 2А-159/2024(2А-3160/2023;)~М-3027/2023 2А-3160/2023 М-3027/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-159/2024

Дело 70RS0001-01-2023-004258-87

Производство №2а-159/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело /________/а-159/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества от /________/; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки. В обоснование требований указано, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства /________/, возбужденного на основании исполнительного листа от /________/ серии ФС /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/, обнаружила, что судебным приставом-исполнителем произведено наложение ареста на нежилые помещения площадью /________/ кв.м. и /________/ кв.м., принадлежащие ФИО1 на праве собственности, при этом ранее никаких извещений, в том числе о наложении ареста на указанные объекты недвижимости, не получала. Действия по аресту имущества ФИО1 и составлению акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем осуществлялись без участия и уведомления административного истца. В собственности ФИО1 имеются иные объекты недвижимости, на которые можно обратить взыскание. Наложение ареста на помещения препятствует предпринимательской деятельности, получению дохода от сдачи имущества в аренду. Указанные действия нарушают права супруга административного истца, поскольку последний не является стороной исполнительного производства, ограничен в возможности сдачи арестованного имущества в аренду и получении дохода от своей предпринимательской деятельности. В рамках исполнительного производства административным ответчиком по акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/ произведен арест имущества по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м., принадлежащего административному истцу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в лице директора ФИО8 Постановлением о принятии результатов оценки от /________/ судебный пристав-исполнитель принял отчет специалиста ООО «Бизнес-новация» и утвердил установленную стоимость имущества в размере 22 893 700 руб. Данное постановление о принятии результатов оценки от /________/ получено ФИО1 /________/, однако оно является незаконным и необоснованным, поскольку указанная в нем стоимость не соответствует рыночной стоимости имущества, является заниженной.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества от /________/; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки. В обоснование требований указано, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства /________/, возбужденного на основании исполнительного листа от /________/ /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/, обнаружила, что судебным приставом-исполнителем произведено наложение ареста на нежилые помещения площадью /________/ кв.м. и /________/ кв.м., принадлежащие ФИО1 на праве собственности; ранее извещений, в том числе о наложении ареста на указанные объекты недвижимости, не получала. Действия по аресту имущества ФИО1 и составлению акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем осуществлялись без участия и уведомления последней. В собственности ФИО1 имеются иные объекты недвижимости, на которые можно обратить взыскание, а наложение ареста на указанные помещения препятствует предпринимательской деятельности, получению дохода от сдачи имущества в аренду. Указанные действия нарушают права супруга административного истца, который не является стороной исполнительного производства, ограничен в возможности сдачи арестованного имущества в аренду и получении дохода от предпринимательской деятельности. В рамках исполнительного производства административным ответчиком по акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /________/ произведен арест имущества по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м., принадлежащего административному истцу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в лице директора ФИО8 Постановлением о принятии результатов оценки от /________/ судебный пристав-исполнитель принял отчет специалиста ООО «Бизнес-новация» и утвердил установленную в нем стоимость имущества в размере 27137200 руб. Указанное постановление о принятии результатов оценки от /________/ получено ФИО1 /________/, является незаконным и необоснованным, поскольку указанная стоимость не соответствует рыночной стоимости имущества, является заниженной.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «УК «Громада».

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ административные дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-3160/2023; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Бизнес-Новация».

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили удовлетворить их, исходя из результатов судебной экспертизы, выполненной «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/ от /________/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ООО «УК «Громада», ООО «Бизнес-Новация», о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Представителем заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» ФИО10, действующим на основании доверенности /________/, представлены возражения на административный иск, в которых указано об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку требования ФИО1 о признании недействительным отчета /________/ от /________/ надлежащими доказательствами не подтверждены; оспариваемый отчет соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральными стандартами оценки; в отчете ООО «Бизнес-Новация» дан полный анализ объекта оценки, описание процесса оценки объекта, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов; работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика в организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована, о чем к отчету приложены соответствующие документы; нарушений требований действующего законодательства оценщиком допущено не было.

Выслушав пояснения административного истца, ее представителя, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от /________/, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными актов о наложении ареста на имущество должника (нежилое помещение площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/; нежилое помещение площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/) от /________/ отказано.

Как установлено указанным судебным актом, /________/ на основании исполнительного листа /________/ от /________/ (исх./________/ от /________/), выданного Кировским районным судом г.Томска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Громада», предмет исполнения: задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 636958,83 руб.

/________/ копия указанного постановления направлена ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что следует из указанного постановления и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, и получена последней /________/, что также подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России

По данным официального сайта ФССП России, сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2, указанное исполнительное производство входит в состав сводного /________/, включающего в себя в том числе исполнительные производства /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/ (взыскатель: ООО «УК «Громада»). Требования взыскателя до настоящего времени не удовлетворены, задолженность ФИО1 не погашена.

Как следует из материалов исполнительного производства /________/, выписок от /________/ /________/, от /________/ /________/, представленных судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области из ЕГРН, в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/; нежилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/; /________/ площадью /________/ кв.м., расположенная по адресу: /________/, кадастровый /________/; /________/ площадью /________/ кв.м., расположенная по адресу: /________/, кадастровый /________/.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/, от /________/ объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и транспортного средства должника – автомобиля /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО12 от /________/ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя ФИО1 в пределах суммы 544 793,39 руб.; филиалу Банка ГПБ (АО) в г.Томске поручено провести проверку на наличие у должника указанных счетов; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО13 от /________/ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя ФИО1 в пределах суммы 910 365,94 руб.; ПАО «Банк УралСиб» поручено провести проверку на наличие у должника указанных счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ принятые меры в отношении указанного недвижимого имущества отменены.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО14 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от /________/ в отношении нежилого помещения, площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/, с предварительной оценкой объекта недвижимости 800 000 руб.; нежилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/ с предварительной оценкой 800 000 руб., а постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ наложены аресты на имущество должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ произведен арест в отношении указанного недвижимого имущества должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Материалами дела также подтверждается, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от /________/ по административному делу /________/а-2327/2023, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по /________/ о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника (нежилое помещение площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/) от /________/ отказано.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от /________/ по административному делу /________/а-2325/2023, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника (нежилое помещение площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/) от /________/ отказано.

Как установлено указанными судебными актами, оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, приняты в целях обеспечения требований исполнительного документа; не нарушают законных прав и интересов административного истца; копии оспариваемых постановлений направлялись административному истцу заказным почтовым отправлением по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу и не были получены последним без должной степени осмотрительности и внимательности; должник не ограничен в праве владеть и пользоваться арестованным имуществом.

Учитывая преюдициальное значение указанных судебных актов, суд исходит из доказанности указанных обстоятельств.

Судом установлено, следует из материалов исполнительного производства /________/, в том числе актов приема-передачи исполнительных производств от /________/, /________/, сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО2 от /________/ для участия в исполнительном производстве /________/ от /________/ - для оценки арестованного имущества: нежилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/; нежилого помещения, площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, привлечен специалист.

На основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества /________/ от /________/ оценка произведена ООО «Бизнес-Новация».

Согласно отчетам об оценке ООО «Бизнес-Новация» от /________/ /________/, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/ составляет 22 893 700 руб.; /________/ от /________/ рыночная стоимость нежилого помещения, площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/ составляет 27137200 руб.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика от /________/ /________/ и /________/ в отношении нежилого помещения, площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/ стоимостью 22893700 руб., нежилого помещения площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/ стоимостью 27 137 200 руб.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Законом об исполнительном производстве также не регламентирована.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от /________/ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от /________/ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

На основании ст. 12 Федерального закона от /________/ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом по ходатайству административного истца ФИО1 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/ от /________/, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ на /________/ составляет 46998000 руб., на дату оценки – 54103000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ на /________/ составляет 37371000 руб., на дату оценки – 43020000 руб.; проверка отчетов об оценке /________/ и /________/, выполненных ООО «Бизнес-Новация», на соответствие требованиям законодательства показала, что проверяемые отчеты в основном соответствуют формальным требованиям, установленным федеральными стандартами оценки; при подготовке отчетов об оценке /________/, /________/, выполненных ООО «Бизнес-Новация», оценщик исходил их допущений, не имеющих отношения к действительности; оценщик неверно определил текущее исполнение помещений и их состояние; оценщиком допущены ошибки при выполнении математических действий; указанные нарушения существенным образом повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанное заключение эксперта /________/ от /________/, выполненное ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», является мотивированным и обоснованным, подготовленным экспертом, являющимся специалистом в своей области специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу, что действия, связанные с оценкой принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с Федеральным законом от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности, обоснованности и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии постановлений о принятии результатов оценки от /________/ в соответствии с отчетами оценщика от /________/ /________/, от /________/ /________/ в отношении нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/; нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ в рамках исполнительного производства от /________/ /________/, требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости спорных объектов в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества должника.

С учетом указанных обстоятельств, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки от /________/ в соответствии с отчетами оценщика от /________/ /________/, от /________/ /________/ в отношении нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/; нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, подлежат признанию незаконными.

В силу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В связи с признанием незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки от /________/ в соответствии с отчетами оценщика от /________/ /________/, от /________/ /________/ в отношении нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/; нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/,

С учетом указанных выводов суда об определении рыночной стоимости нежилых помещений по адресу: /________/, кадастровый /________/ в размере 54 103 000 руб.; по адресу: /________/, кадастровый /________/ в размере 43 020 000 руб., суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 обязанность вынести постановления о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/, кадастровый /________/ в размере 54 103 000 руб., по адресу: /________/, кадастровый /________/ в размере 43 020 000 руб. в соответствии с заключением экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/ от /________/.

Принимая во внимание вышеизложенное, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 50, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

Доводы административного истца ФИО1 в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащие ФИО1 нежилые помещения (площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/; площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/) опровергаются указанными судебными актами и подлежат отклонению судом как несостоятельные.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от /________/ /________/–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки вынесены /________/ и получены ФИО1 лично /________/, что следует из содержания административного иска и подтверждается распиской административного истца на копии оспариваемого постановления.

Административный иск ФИО3 подан в Кировский районный суд г.Томска /________/ (вх./________/, /________/) надлежащим административным истцом в установленный законом срок.

Согласно ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пункт 1 ст. 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, суммы, подлежащие выплате специалистам.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца ФИО1

Согласно платежному поручению /________/ от /________/, оплата экспертизы на сумму 35000 руб. произведена ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки, возложении обязанности по устранению нарушений - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м. от /________/ по исполнительному производству от /________/ /________/.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м. от /________/ по исполнительному производству от /________/ /________/.

Определить рыночную стоимость нежилых помещений по адресу: /________/, кадастровый /________/ в размере 43020000 руб., по адресу: /________/, кадастровый /________/ в размере 54103000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 обязанность вынести постановления о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/, кадастровый /________/, по адресу: /________/, кадастровый /________/ в соответствии с заключением экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/ от /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.