Решение № 2-3559/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3559/2018

Дело № 2-3559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Валеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 535,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 250,71 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 247 000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику текущий счет, на который была зачислена сумма кредита. В связи с систематическим нарушением Заемщиком сроков погашения задолженности, в адрес должника истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Требование заемщиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51-52), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом, о чем свидетельствует уведомлением о вручении (л.д. 55), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается копиями паспорта Заемщика (л.д. 8-9), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Банк УралСиб» с заявлением на предоставление кредита и открытие текущего счета, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 247 000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере 6 270 руб. не позднее 07 числа каждого месяца (л.д. 10-12, 13, 14).

П. 6.1 кредитного договора предусмотрен штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки (л.д. 11).

Во исполнении обязательств по кредитному договору ПАО «Банк УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на лицевой счет ФИО1 247 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету ФИО1, графика платежей, расчета задолженности усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплату задолженности по кредитному договору (л.д. 18-21), в связи с чем истец вынес остаток задолженности по кредиту на просрочку и выставил ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 16). Однако ответчиком просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 535 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 91 259 руб. 51 коп., проценты – 11 275 руб. 77 коп. Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 535 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 91 259 руб. 51 коп., проценты – 11 275 руб. 77 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 71 коп.. которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 535 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 91 259 руб. 51 коп., проценты – 11 275 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова