Приговор № 1-347/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-002190-28

Производство №1-347/2020 (12001320067210471)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего С.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в вечернее время ФИО1, находясь в ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного на кухне в указанной квартире, тайно похитила принадлежащий С.К.И. сотовый телефон марки «.......» стоимостью ....... рублей в силиконовом чехле стоимостью ....... рублей, с сим-картами операторов «.......» и «.......» не представляющими материальной ценности, причинив тем самым гражданину С.К.И. значительный ущерб на общую сумму ....... рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, где она показывала, что .. .. ....г. она находилась в квартире сожителя С. по адресу: ул.....г..... Вечером этого же дня они пошли в гости к соседям в ул.....г...... В квартире находились жильцы В.Т.В., её сын В.А.О., и их гости С.К.И. и К.М., все вместе распивали спиртное, после чего они ушли домой. .. .. ....г. вечером она одна вновь пошла в гости к В.Т.В. Дверь открыла В.Т.В., остальные спали. Она прошла на кухню, взяла с кухонного стола сотовый телефон С.К.И., марки «.......» черного цвета, в силиконовом черном чехле, и вышла из квартиры. Дома она сняла блокировку с экрана, так как накануне видела, как С.К.И. вводил графический ключ. В телефоне были установлены две сим-карты. .. .. ....г. около ....... она вместе с квартиранткой А.Е.А. пошли на конечную остановку «.......» ул.....г....., где в киоске по приему и продаже сотовых телефонов отдала его под залог в ....... рублей, с сим-картами и чехлом. В дальнейшем она планировала телефон выкупить. По возвращению домой, она увидела около дома сотрудников полиции, и сказала, что она похитила сотовый телефон С.К.И. Ей известно, что в настоящее время С.К.И. выкупил сотовый телефон за ....... рублей (л.д. 24-26, 75-78).

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.К.И. суду показал, что допускает, что .. .. ....г. он находился в гостях у В.Т.В. по ул.....г..... В квартире также находились В.Т.В. и К.М.. Позже пришла подсудимая, они вместе распивали спиртное. Он остался ночевать у В.Т.В. и ночью пошел спать. На следующий день он проснулся, пошел на кухню и стал искать свой телефон. В.Т.В. и К.М. помогали искать телефон, но не нашли. После этого они стучали в квартиру ФИО3, спрашивали у нее про телефон, просили вернуть его, на что она не реагировала, поэтому он обратился в полицию. В ходе расследования выяснилось, что телефон похитила ФИО3 и сдала его в скупку. Ему пришлось самому выкупать телефон за ....... руб. Телефон оценивает в ....... рублей, чехол в ....... рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время официально он не работает, имеет только временные подработки. Исковые требования поддерживает.

Свидетель В.Т.В. суду показала, что допускает, что .. .. ....г. они с С.К.И. у нее в квартире по ул.....г..... распивали спиртное. Позже к ним присоединилась ФИО3. У С.К.И. был телефон сенсорный, темного цвета, он лежал на столе на кухне. Его пропажу обнаружили после того, как ушла ФИО3, которая живет в ул.....г...... Они ходили к ней, но она не открывала дверь, после чего С.К.И. обратился в полицию.

Свидетель В.А.О. суду показал, что проживает по ул.....г..... с матерью В.Т.В. .. .. ....г. у них находился С.К.И., позже пришла ФИО3, они распивали спиртное. Он ушел спать. На следующий день С.К.И. ему сообщил, что пропал его сотовый телефон. Они стали предполагать, что телефон могла взять ФИО3, приходили к ней в ул.....г....., в которой она проживала, но она дверь не открывала.

Свидетель А.Е.А. суду показала, что .. .. ....г. по просьбе ФИО2, они ходили на конечную остановку «.......» ул.....г....., где ФИО2 зашла в киоск по приему и продаже сотовых телефонов и заложила сотовый телефон за ....... рублей.

Свидетель Б.Г.С. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что .. .. ....г. в его киоск по продаже сотовых телефонов пришли две незнакомые девушки, одна из которых, как он позже узнал от сотрудников полиции, ФИО2 Она заложила сотовый телефон «.......» в корпусе темного цвета, с сенсорным экраном, с силиконовым чехлом черного цвета, на два дня. Он передал ей ....... рублей. Сим-карты и чехол она не забирала. .. .. ....г. к нему в павильон пришел ранее не знакомый парень и выкупил за ....... рублей (л.д. 61-63).

Кроме того, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которым была осмотрена квартира по адресу: ул.....г....., откуда был похищен сотовый телефон (л.д.5-10);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшего С.К.И. изъяты: сотовый телефон «.......», чехол силиконовый, сим-карта «.......», сим-карта «.......», коробка от сотового телефона «.......» (л.д.49-50);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки у С.К.И.: сотовый телефон «.......» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, с IMEI №..., IMEI №...; чехол силиконовый черного цвета, сим-карта «.......», сим-карта «.......», коробка от сотового телефона «.......» с указанием IMEI №..., IMEI №... (л.д.51-58).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО2 к совершению преступления свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются с признательными показаниями ФИО2, данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она показывала, что .. .. ....г. похитила у С.К.И. в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., с кухонного стола сотовый телефон «.......», который впоследствии заложила в скупку за ....... рублей.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из показаний потерпевшего следует, что он не трудоустроен, имеет только временные подработки, в связи с чем, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему, в размере ....... руб. значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, объяснение ФИО1 от .. .. ....г. в качестве явки с повинной, данные ею до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщила о своей причастности к преступлению, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительную характеристику участкового, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, поскольку она способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялась в содеянном, осознала противоправность своих действий, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данная норма применяется при назначении наиболее строгого наказания, тогда как наказание в виде исправительных работ таковым не является.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – подписку о невыезде, поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск С.К.И. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, родившейся .. .. ....г. в городе ул.....г....., в пользу С.К.И., родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., ....... рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.......», чехол силиконовый, сим-карта «.......», сим-карту «.......», коробку от сотового телефона «.......» - оставить у потерпевшего С.К.И.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: _________________________ О.Ю. Девятиярова.