Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-761/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бондарева Г.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-761/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области 29 июля 2008 г., реестровый № и свидетельства о государственной регистрации права 71-АВ №, выданного 11 августа 2008 г. Управлением федеральной регистрационной службы по Тульской области, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Вторая доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области 29 июля 2008 г., реестровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу спорного жилого дома, также находится в долевой собственности истца и ответчика по ? доли в праве каждому.

В 2017 году истцом в целях улучшения жилищных условий с согласия ответчика была произведена реконструкция спорного жилого дома, а именно в основном строении лит. А разобрана варочная печь и перенесены несущие перегородки. В жилой пристройке также была разобрана варочная печь.

В связи с реконструкцией жилой дом представляет собой две полностью изолированные, разделенные глухими (без проемов) стенами, независимые друг от друга части жилого дома, предназначенные для проживания отдельных семей. Каждая часть дома имеет индивидуальные инженерно-технические коммуникации, кухни, жилые комнаты, пристройки и индивидуальные выходы на прилегающие к каждой части дома земельные участки с надворными постройками, спора о границах и размере которых нет. В доме полностью отсутствуют элементы общего имущества собственников жилых помещений и помещения общего пользования. В настоящее время сложился порядок пользования частями жилого дома. Спора о размерах частей дома и площадях не имеется.

Согласно техническому паспорту, выданному Суворовским отделением ГУТО «Областное БТИ», по состоянию на 03 июля 2019 г. жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>. и состоит из двух полностью изолированных друг от друга стенами частей жилого дома.

Одна часть жилого дома принадлежит ФИО1 общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. и состоит из расположенных на плане в лит. А жилой комнаты площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>. и расположенной в лит. а1 пристройки площадью <данные изъяты>. и составляет 5/13 долей.

Вторая часть жилого дома принадлежит ФИО2 и имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>. и состоит из расположенных в лит. А жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1 кухни площадью <данные изъяты>., и в лит. а1 пристройки площадью <данные изъяты>., пристройки площадью <данные изъяты>. и составляет 8/13 долей.

Истец указывает, что в связи с незнанием законодательства реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, что препятствует получению разрешения на ввод реконструированного жилого помещения в эксплуатацию.

Ссылаясь на заключение специалиста ООО Бюро судебных экспертиз № от 22 августа 2019 г. указывает, что после реконструкции спорный жилой дом соответствует нормативам для жилых помещений и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Жилое помещение не нарушает ни чьи права и законные интересы, не создает угрозы жизни и здоровью.

На основании изложенного, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, в результате чего, изменилась площадь жилого дома: общая площадь <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что жилой дом разделен на две самостоятельные части стеной по согласованию с ФИО2 Реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии признала полностью, пояснив, что её права реконструкцией не нарушены.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, и направить копию судебного решения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, и их права не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о чем говорится в ч. 1 ст. 52 названного кодекса.

В силу положений ст. 4 ЖК РФ, поскольку спорное жилое помещение является жилым, к данным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Часть 2 ст. 25 ЖК РФ определяет перепланировку в жилом доме как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Следуя ч. 1 и 6 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

При отсутствии указанно решения о согласовании, перепланировка считается самовольной, что влечет возложение на собственника помещения обязанности привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 1 и 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с этим, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии производится только по судебному решению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.

ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти их бабушки ФИО3 приобретены в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по завещанию <адрес>, выданными нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО4 29 июля 2008 г., копиями свидетельств о государственной регистрации права № от 11 августа 2008 г., копией постановления администрации МО Юго-Восточное Суворовского района № 67 от 20 августа 2018 г. «Об уточнении местоположения земельного участка», выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, межевым планом земельного участка.

В 2017 году ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 03 июля 2019 г. общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> изменилась и составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты> Изменение площади произошло в результате реконструкции, а именно, в основном строении лит. А разобрана варочная печь и перенесены несущие перегородки, в жилой пристройке также была разобрана варочная печь, жилой дом разделен стеной на две части как это следует из технического паспорта, выданного Суворовским отделением ГУТО «Областное БТИ», заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 22 августа 2019 г., объяснений истца и ответчика.

В связи с тем, что реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения, администрацией муниципального образования Суворовский район истцу было отказано в разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию, как это усматривается из ответа администрации муниципального образования Суворовский район за № ОГ-1235 от 27 сентября 2019 г. и подтверждено сторонами.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 22 августа 2019 г. жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции фактически разделен на две части, соответствует нормативам для жилых помещений и пригоден к безопасной эксплуатации.

Указанным жилым домом владеют и пользуются его собственники ФИО1 и ФИО2 в соответствии со сложившимся между ними порядком. Жилой дом расположен на принадлежащем сторонам на праве собственности земельном участке. Ответчик ФИО2 не возражала против произведенной реконструкции, подтвердила в судебном заседании, что её права и законные интересы в результате изменения планировки жилого дома не нарушены.

Согласно справке администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района № 1237 от 01 октября 2019 г. в жилом доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Свидетель Свидетель №1 – дочь истца, также подтвердила, что произведённой её отцом реконструкцией жилого дома права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, в результате чего, изменилась площадь жилого дома: общая площадь жилого помещения <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 г.

Судья

А.А. Подчуфаров