Апелляционное постановление № 22К-481/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Костюченко Ю.В. Дело № 22к-481-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 апреля 2026 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Олейник И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Сапко М.С.,

защитника – адвоката Лысачек О.А.,

обвиняемого Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** Калининой А.А. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 13 апреля 2026 года, которым

Т., родившемуся _ _ в ..., ***, судимому 27 февраля 2015 года Североморским районным судом Мурманской области по п.«а» ч.3 ст.163 (8 преступлений), п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожденному постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 октября 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 16 дней,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий с 13 апреля 2026 года на 2 месяца по 12 июня 2026 года.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Сапко М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Т. и защитника - адвоката Лысачек О.А., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста и изменил обвиняемому Т. меру пресечения на запрет определенных действий сроком на 2 месяца с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд, с установлением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, на выход в период с 19 часов 00 минут до 13 часов 00 минут следующих суток и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут за пределы жилого помещения по адресу: ..., а также запрета на общение любыми способами, в том числе с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «***», направления почтовой корреспонденции, с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе свидетелем Е., за исключением лиц, осуществляющих процессуальную деятельность по уголовному делу (защитник, следователь), и лиц, с которыми возникнет необходимость общения в рамках производства следственных и судебных процессуальных действий по настоящему уголовному делу, а также иных близких родственников, круг которых определен законом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калинина А.А., не оспаривая принятое судом решение об изменении меры пресечения, находит его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд ошибочно установил общий срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца, что противоречит ч.9 ст.105.1 УПК РФ, согласно которой срок применения меры пресечения устанавливается только для запрета, определенного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Полагает, что принимая такое решение, суд фактически не установил срок действия запрета покидать место жительства.

Просит постановление изменить, установить срок применения запрета выходить за пределы жилого помещения на 2 месяца, то есть по 12 июня 2026 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста и изменении на запрет определенных действий принято в соответствии со ст.ст.110, 97, 99 УПК РФ, основано на представленных материалах дела, надлежаще мотивировано.

Обоснованность подозрения органа следствия в причастности Т. к инкриминируемому ему деянию и наличие оснований для осуществления его уголовного преследования подтверждается представленными суду материалами.

Вывод суда об изменении меры пресечения на более мягкую в отсутствие подтверждения особой сложности расследования уголовного дела обоснован и не оспаривается. При этом, предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в отношении обвиняемого Т. не отпали, применение более мягкой меры пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного следствия.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения может быть избран по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Согласно ч.6 ст.105.1 УПК РФ суд с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела может возложить следующие запреты: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (пункт 1); находиться в определенных местах, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (пункты 2-5).

В соответствии с ч.9, ч.10 ст.105.1 УПК РФ, запрет, предусмотренный п.1 ч.6 настоящей статьи, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, а иные запреты применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, суд установил срок действия меры пресечения 2 месяца 00 суток с 13 апреля 2026 года по 12 июня 2026 года, возложив на Т. обязанность своевременной явки к следователю и в суд, установив запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также запреты, предусмотренные п.п.3-5 данной статьи.

Таким образом, судом установлен срок действия меры пресечения в целом, то есть распространяющийся на все запреты, определенные для Т. обжалуемым постановлением, что не соответствует указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в постановление в отношении Т., установив срок действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, - 2 месяца 00 суток с 13 апреля 2026 года по 12 июня 2026 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения постановления по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 13 апреля 2026 года в отношении Т. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на установление срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий – 2 месяца 00 суток до 12 июня 2026 года, установив срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, на 2 месяца 00 суток по 12 июня 2026 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора *** Калининой А.А. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Т.Рахматуллова